劳动争议 （2017）川34民终840号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并无切实证据证明其与被告存在劳动关系，被告提供的自2014年12月到2016年5月的工资单上亦没有原告领取工资的记录，因此，对原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴治彬的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半后收取5.00元，由原告吴治彬承担。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：吴治彬与西昌新绿农业公司之间是否存在劳动关系，西昌新绿农业公司是否应支付吴治彬经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资。本院认为，双方劳动关系是否成立，须以劳动关系的认定标准作为评判依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、劳动和社会保障部《关于确立

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并无切实证据证明其与被告存在劳动关系，被告提供的自2014年12月到2016年5月的工资单上亦没有原告领取工资的记录，因此，对原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴治彬的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半后收取5.00元，由原告吴治彬承担。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终840号上诉人（原审原告）：吴治彬，男，1966年5月出生，汉族，村民，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：西昌新绿农业开发有限公司，住所地：四川省西昌市。法定代表人：叶礼兴，公司总经理。委托诉讼代理人：曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授……