提供劳务者受害责任纠纷 （2014）通中民终字第2870号

本案争议焦点为：1、陈祝英与严宝明之间是否存在提供劳务关系；2、陈祝英的各项损失该如何认定；3、案涉伤害事故各方当事人的责任该如何认定；4、原审判决程序是否存在违法之处。关于陈祝英与严宝明之间是否存在提供劳务关系的问题。根据当事人的陈述及证人证言，可以证明严宝明承揽严宝林的围墙施工工作后，陈祝英在严宝明的组织下从事小工工作，严宝林按照每天每人110元的标准向严宝明支付费用，严宝明按照每天55元的标准向陈祝英支付报酬，双方构成劳务的提供与接受关系。严宝明称其与陈祝英同为严宝林所雇请，与事实不符，本院不予采纳。关于陈祝英的各项损失该如何认定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。严宝明作为接受劳务的一方，应当对提供劳务的陈祝英在提供劳务过程中受到的伤害承担相应的赔偿责任。虽然陈祝英的医疗费通过农村医疗保险的方式进行了适当的报销，但该事实不能免除严宝明作为接受劳务一方的赔偿责任。至于医疗保险部门对陈祝英已报销部分如何处理，并非本案所应审涉。陈祝英在事故发生时虽其年龄已超过国家规

本案争议焦点为：1、陈祝英与严宝明之间是否存在提供劳务关系；2、陈祝英的各项损失该如何认定；3、案涉伤害事故各方当事人的责任该如何认定；4、原审判决程序是否存在违法之处。关于陈祝英与严宝明之间是否存在提供劳务关系的问题。根据当事人的陈述及证人证言，可以证明严宝明承揽严宝林的围墙施工工作后，陈祝英在严宝明的组织下从事小工工作，严宝林按照每天每人110元的标准向严宝明支付费用，严宝明按照每天55元的标准向陈祝英支付报酬，双方构成劳务的提供与接受关系。严宝明称其与陈祝英同为严宝林所雇请，与事实不符，本院不予采纳。关于陈祝英的各项损失该如何认定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2870号上诉人（原审被告）严宝明。委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈祝英。委托代理人李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）严宝林。上诉人严宝明因与被上诉人陈祝英、严宝林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋白民初字第0265号民事判决，向本院提起上诉。本院2……