合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第334号

本案系合同纠纷。本案二审争议焦点为邓毅敏应否向石步一经济社返还涉案土地及集体土地建设用地使用证并将地上附属物拆除或搬迁。针对该问题，本院作如下分析：首先，虽然石步一经济社起诉后撤回了确认合同无效的诉讼请求，但从其起诉状的内容可知，其要求邓毅返还土地、土地使用证并自行拆除地上建筑物的依据仍然是合同无效，因此，石步一经济社撤回该诉讼请求的行为并不代表其对涉案合同效力的认可。其次，本案双方当事人对合同的效力各执一词，邓毅敏上诉认为是土地使用权转让合同，石步一经济社抗辩称是土地买卖合同。本院认为，确定合同当事人之间的法律关系应当从当事人签订合同的真实意思表示以及合同所约定的双方权利义务关系内容判断，而不应限定于合同表面形式。由于涉案合同中均未载明土地使用权的使用年限，按照文义解释方法，在没有约定土地使用期限的情况下，签订涉案合同之后，土地的使用权永久归属于邓毅敏。由于土地使用年限是土地使用权出让、转让合同的重要条款，理应具体、明确且必不可少，故原审法院据此认定涉案合同实质是买卖土地合同并无不当，邓毅敏上诉认为涉案合同属于土地使用权转让合同理据不足，本院不予采纳。其次，1988年6月1日起实施的

本案系合同纠纷。本案二审争议焦点为邓毅敏应否向石步一经济社返还涉案土地及集体土地建设用地使用证并将地上附属物拆除或搬迁。针对该问题，本院作如下分析：首先，虽然石步一经济社起诉后撤回了确认合同无效的诉讼请求，但从其起诉状的内容可知，其要求邓毅返还土地、土地使用证并自行拆除地上建筑物的依据仍然是合同无效，因此，石步一经济社撤回该诉讼请求的行为并不代表其对涉案合同效力的认可。其次，本案双方当事人对合同的效力各执一词，邓毅敏上诉认为是土地使用权转让合同，石步一经济社抗辩称是土地买卖合同。本院认为，确定合同当事人之间的法律关系应当从当事人签订合同的真实意思表示以及合同所约定的双方权利义务关系内容判断，而

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第334号上诉人（原审被告）邓毅敏，男，汉族，1976年9月22日出生。委托代理人张海波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇太平村石步一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平村。负责人刘定江，该社社长。委托代理人张晓雯，广东南天明……