机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘11民终1424号

本案的争议焦点在于：一、胡明秋驾驶的无牌纯电动汽车是否属于机动车；二、永州市建丰新能源产品销售公司借车给胡明秋上路的行为是否具有过错，承担相应的法律责任；三、具体赔偿数额的计算问题。一、本案中《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，认定胡明秋驾驶的无牌纯电动汽车属机动车，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条规定，法院对永州市建丰新能源产品销售有限公司辩称胡明秋驾驶的无牌纯电动汽车不属于机动车，不符合事实和法律规定，不予支持。二、《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车上路行驶必须悬挂号码，永州市建丰新能源将没有号牌的机动车借给胡明秋上路驾驶具有一定过错，对本案损失依法承担相应的赔偿责任。因为胡秋明仅仅是永州市建丰新能源产品销售有限公司的购车客户，永州市建丰新能源产品销售有限公司作为售卖方不承担审查客户是否有驾照的义务，因此对于胡明秋没有驾驶执照是无法知道的，也不应当知道，且胡明秋两年前曾在永州市建丰新能源公司处购国该车使用，从而使其相信胡明秋有驾照执照，因此胡明秋无证驾驶的过错，永州市建丰新能源公司不应承担。法

本案的争议焦点在于：一、胡明秋驾驶的无牌纯电动汽车是否属于机动车；二、永州市建丰新能源产品销售公司借车给胡明秋上路的行为是否具有过错，承担相应的法律责任；三、具体赔偿数额的计算问题。一、本案中《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，认定胡明秋驾驶的无牌纯电动汽车属机动车，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条规定，法院对永州市建丰新能源产品销售有限公司辩称胡明秋驾驶的无牌纯电动汽车不属于机动车，不符合事实和法律规定，不予支持。二、《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车上路行驶必须悬挂号码，永州市建丰新能源将没有号牌的机

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1424号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖顺香。上诉人（原审原告、反诉被告）：胡军林。上诉人（原审原告、反诉被告）：胡满林。上诉人（原审原告、反诉被告）：胡小雪。四上诉人共同委托诉讼代理人：唐军。上诉人（原审被告、反诉原告）：永州市建丰新能源产品销售有限公司。法定代表人：杨理。委托诉讼代理人：杨顺强。上诉人肖顺香、胡军林、胡满林、胡小……