劳动争议 （2019）粤01民终21739、21740号

关于提成问题，上诉人认为《2017“项目开发经理负责制”提成管理办法》具有时效性，规定获得提成的标准就是需要在规定的时间内签署BOT协议，被上诉人签订协议的时间为2017年7月1日，故此提成办法已经失效，不应作为提成依据。对此，因上述提成管理办法虽规定适用于6月30日前签署BOT协议的项目，但也规定了7月1日之后签署BOT协议的项目提成办法待定。签署BOT协议的时间超出了项目参与人员的可控范围，此项目参与人员之前为此付出劳动，方可在2017年7月1日签订该协议，有权获得相应的报酬。上诉人并未证实此后有新的提成办法，故一审法院采纳被上诉人主张，将《2017“项目开发经理负责制”提成管理办法》作为提成计算依据并无不当。上诉人二审向本院提交的《广州煦雅环境科技有限公司2017年第二次董事会会议纪要》节选，既非新证据，亦不足以证实上诉人所主张的提成办法已经废止、修改以及涉案项目提成不予适用。至于上诉人二审向本院提交的《关于解除的函》，因刘萍萍并未主张龙南项目的提成，故上诉人提交该证据并非针对刘萍萍在一审的诉讼主张。关于上诉人尚欠被上诉人工资的数额以及解除劳动关系经济补偿金的数额问题，上诉人二审

关于提成问题，上诉人认为《2017“项目开发经理负责制”提成管理办法》具有时效性，规定获得提成的标准就是需要在规定的时间内签署BOT协议，被上诉人签订协议的时间为2017年7月1日，故此提成办法已经失效，不应作为提成依据。对此，因上述提成管理办法虽规定适用于6月30日前签署BOT协议的项目，但也规定了7月1日之后签署BOT协议的项目提成办法待定。签署BOT协议的时间超出了项目参与人员的可控范围，此项目参与人员之前为此付出劳动，方可在2017年7月1日签订该协议，有权获得相应的报酬。上诉人并未证实此后有新的提成办法，故一审法院采纳被上诉人主张，将《2017“项目开发经理负责制”提成管理办法》作为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21739、21740号上诉人[（2019）粤0106民初3376号案被告，（2019）粤0106民初8762号原告]：广州煦雅环境科技有限公司。法定代表人：郭秀明，该司董事长。委托诉讼代理人：黄容，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人[（2019）粤0106民初3376……