建设工程施工合同纠纷 （2021）沪01民终1627号

嘉翼公司与欧馨公司之间签订的《工程专业承包合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。根据本案查明的事实，案涉工程现已交付使用，欧馨公司应向嘉翼公司支付工程款。双方的争议焦点一：合同约定的40万价款是否包含三个水池围栏建设的费用？嘉翼公司认为，虽合同中约定工程承包范围为“迷宫3D打印及建设、三个水池的围栏建设”，但40万的合同价不包含三个水池围栏的价格，双方在微信中约定水池围栏建设另行报价。欧馨公司则认为合同约定的40万元价款是迷宫建设及三个水池围栏建设的总价，两个项目各20万元。对此，一审法院认为，结合唐娜与宋某的聊天记录可知，三个水池围栏建设项目是另行报价，且根据欧馨公司与和斯公司的合同约定，迷宫设计制作为60万元，道具供应、安装和泳池装饰为74,200元，欧馨公司认为其与嘉翼公司合同约定的40万元价款中三个水池建设造价为20万亦不合常理。故一审法院认为，嘉翼公司与欧馨公司合同约定的40万元价款为迷宫3D打印及建设的价款。现欧馨公司仅向嘉翼公司付款12万元，剩余工程款为28万元。双方的争议焦点二：嘉翼公司是否存在违约行为？嘉翼公司认为其不存

嘉翼公司与欧馨公司之间签订的《工程专业承包合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。根据本案查明的事实，案涉工程现已交付使用，欧馨公司应向嘉翼公司支付工程款。双方的争议焦点一：合同约定的40万价款是否包含三个水池围栏建设的费用？嘉翼公司认为，虽合同中约定工程承包范围为“迷宫3D打印及建设、三个水池的围栏建设”，但40万的合同价不包含三个水池围栏的价格，双方在微信中约定水池围栏建设另行报价。欧馨公司则认为合同约定的40万元价款是迷宫建设及三个水池围栏建设的总价，两个项目各20万元。对此，一审法院认为，结合唐娜与宋某的聊天记录可知，三个水池围栏建设项目是

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1627号上诉人（原审原告）：南京嘉翼数字化增材技术研究院有限公司，住所地南京市江北新区产业技术研创园团结路99号孵鹰大厦463室。法定代表人：李进，总经理。委托诉讼代理人：宋某，男，南京嘉翼数字化增材技术研究院有限公司员工。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海欧馨文化传播有限公司，住所地上海市闵行区……