劳务合同纠纷 （2014）通中民终字第0830号

本案二审的争议焦点为案涉工程加固费用的分摊比例问题。本案中，许贵明不具有工程劳务的承包资格，其借用森威公司的资质，违背了我国法律的强制性规定，故双方当事人签订的合同为无效合同。尽管合同无效，但从双方签订的合同可以看出，许贵明施工的范围为图纸设计范围的劳务施工。劳务分包和专业工程分包最核心的区别在于分包的范围或标的不同。劳务分包仅为工程施工中的劳务部分；专业工程分包除劳务内容外，还包括提供专业技术、质量管理、材料的采购等。而工程质量监督和管理属于专业工程分包而非属于劳务分包范围。对于混凝土施工而言，需编制混凝土专项施工方案，并对施工人员进行技术交底。同时施工过程中，应施行有效的监督和指导施工，并随时对工人施工操作质量提出异议和改进意见。虽然许贵明在提供劳务的同时还提供建设工程所需的各种机械、脚手架等设备，但从案涉工程的施工而言，系由圣洲公司的人员在现场对施工进行技术指导以及质量把控。与之相对应的是，许贵明的劳务费用中虽含有脚手架等费用，但并没有明确含有施工的技术指导等费用。因此，许贵明的承揽该工程主要以其劳务获取报酬。此外，圣洲公司在许贵明无任何资质的情况下，也仅要求其借用劳务公司的资质

本案二审的争议焦点为案涉工程加固费用的分摊比例问题。本案中，许贵明不具有工程劳务的承包资格，其借用森威公司的资质，违背了我国法律的强制性规定，故双方当事人签订的合同为无效合同。尽管合同无效，但从双方签订的合同可以看出，许贵明施工的范围为图纸设计范围的劳务施工。劳务分包和专业工程分包最核心的区别在于分包的范围或标的不同。劳务分包仅为工程施工中的劳务部分；专业工程分包除劳务内容外，还包括提供专业技术、质量管理、材料的采购等。而工程质量监督和管理属于专业工程分包而非属于劳务分包范围。对于混凝土施工而言，需编制混凝土专项施工方案，并对施工人员进行技术交底。同时施工过程中，应施行有效的监督和指导施工，并

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0830号上诉人（原审原告）江苏圣洲变压器有限公司，住所地海安县城东镇南阳村13组。法定代表人钱俊慧，该公司董事长。委托代理人王浩峰，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海安森威建筑劳务有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村白南8组。法定代表人林树森，该公司经理。委托代理人丁维仁、戴志峰。被上诉人（原审被告）许贵明。委托代理人蒋……