排除妨害纠纷 （2017）辽07民终153号

本案的争议焦点为原告房屋旁出现的大坑是否为被告所挖，原告房屋的受损是否与屋旁的大坑有关。本案中，原告未提供相关的证据证明房屋旁的大坑是被告派人所挖而形成的，亦未提供相关证据证明房屋的受损是由屋旁的大坑导致的。原告仅以房屋拆迁须知上载明被告是太和区凌西里的开发建设单位、负责与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议为由，认定原告房屋旁的大坑是被告所挖，认定被告是侵权人，认定原告房屋的受损是由于今年雨水较大导致大坑坍塌而造成的，没有相关事实及法律依据。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵玉坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵玉坤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实

本案的争议焦点为原告房屋旁出现的大坑是否为被告所挖，原告房屋的受损是否与屋旁的大坑有关。本案中，原告未提供相关的证据证明房屋旁的大坑是被告派人所挖而形成的，亦未提供相关证据证明房屋的受损是由屋旁的大坑导致的。原告仅以房屋拆迁须知上载明被告是太和区凌西里的开发建设单位、负责与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议为由，认定原告房屋旁的大坑是被告所挖，认定被告是侵权人，认定原告房屋的受损是由于今年雨水较大导致大坑坍塌而造成的，没有相关事实及法律依据。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终153号上诉人（原审原告）：赵玉坤，男，1937年9月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵晓东，男，1966年10月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘会国，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。被上诉人（原审被告）：锦州市太和区城市建设投资有限公司，住所地锦州……