企业借贷纠纷 （2019）辽01民终14975号

安邦主张260万元借款，向一审法院提供了200万元欠条（林刚、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司向安邦出具）、60万元的还款计划（林刚、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司向安邦的女儿安毓婷出具）及安邦、安邦的女儿安毓婷向张鹏（辽宁凯帝森科技实业发展有限公司的股东、林楠梅的丈夫、林刚的女婿）转款凭证（30万元,45万元、25万元、30万元），同时提供初步证据证明安邦代辽宁凯帝森科技实业发展有限公司支付货款、购买设备。虽然购买设备结算单的客户名称分别写为“沈阳凯帝森”、“凯迪森”、“凯蒂森”、“沈北厂”等，但是上诉人提供证据证明沈阳凯帝森公司与林刚存在关联关系及辽宁凯迪森没有工商登记。且林刚、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司未对出具欠条及还款计划作出合理说明。一审法院在上诉人出具上述证据的情况下认定安邦向林刚、昝腾云、林楠梅、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司主张投资款转化的借款的诉讼请求依据不足不妥。现将此案发回重审，重审期间结合上诉人的其他上诉请求作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民

安邦主张260万元借款，向一审法院提供了200万元欠条（林刚、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司向安邦出具）、60万元的还款计划（林刚、辽宁凯帝森科技实业发展有限公司向安邦的女儿安毓婷出具）及安邦、安邦的女儿安毓婷向张鹏（辽宁凯帝森科技实业发展有限公司的股东、林楠梅的丈夫、林刚的女婿）转款凭证（30万元,45万元、25万元、30万元），同时提供初步证据证明安邦代辽宁凯帝森科技实业发展有限公司支付货款、购买设备。虽然购买设备结算单的客户名称分别写为“沈阳凯帝森”、“凯迪森”、“凯蒂森”、“沈北厂”等，但是上诉人提供证据证明沈阳凯帝森公司与林刚存在关联关系及辽宁凯迪森没有工商登记。且林刚、辽宁凯帝森科

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14975号上诉人（原审原告）：安邦，男。委托诉讼代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林刚，男。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昝腾云，女。被上诉人（原审被告）：林楠梅，女。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。被上诉……