技术委托开发合同纠纷 （2017）辽02民终5022号

合同无法履行，双方均有责任，属认定事实不清。3、双方在未解除合同的前提下，被上诉人于2015年12月与案外人确定相同内容的合同，属于单方解除合同，根据合同约定，被上诉人应当按照合同金额的20%即28万元对上诉人进行赔偿，上诉人的诉讼请求合法有据。且上诉人为履行合同投入人力物力及交通费用合计17万多元，一审法院酌定违约赔偿金10万元，属适用法律错误。4、被上诉人违约行为符合合同明确约定的违约金适用情形，被上诉人未请求法院降低违约金，一审法院主动减少违约金数额，超出职权范围，没有法律依据。被上诉人亿达物业管理有限公司大连分公司辩称：一、上诉人在合同履行过程中存在诸多违约行为，尤其是上诉人单方撤场的行为，致使案涉合同无法继续履行，应当由上诉人承担违约责任，原审认定事实清楚。1、上诉人的工作进度极其缓慢，严重逾期。至上诉人2015年10月29日单方撤场时，案涉合同附件五的”实施时间节点及周期表”约定的相关工作均未完成。2、因上诉人出现诸多问题，双方形成了2015年10月15日《ERP物业管理软件专题会议纪要》（下称《会议纪要》），上诉人虽作出了各项承诺，但实际均未落实。3、上诉人擅自撤回应当”

合同无法履行，双方均有责任，属认定事实不清。3、双方在未解除合同的前提下，被上诉人于2015年12月与案外人确定相同内容的合同，属于单方解除合同，根据合同约定，被上诉人应当按照合同金额的20%即28万元对上诉人进行赔偿，上诉人的诉讼请求合法有据。且上诉人为履行合同投入人力物力及交通费用合计17万多元，一审法院酌定违约赔偿金10万元，属适用法律错误。4、被上诉人违约行为符合合同明确约定的违约金适用情形，被上诉人未请求法院降低违约金，一审法院主动减少违约金数额，超出职权范围，没有法律依据。被上诉人亿达物业管理有限公司大连分公司辩称：一、上诉人在合同履行过程中存在诸多违约行为，尤其是上诉人单方撤场的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5022号上诉人(原审原告)：深圳市极致科技股份有限公司（变更前名称深圳市极致软件有限公司），住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技工业园4栋10层A-D轴与4-7轴C025。法定代表人：吴亮明，总经理。委托代理人：张德华，辽……