机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终7532号

车辆损毁严重，无法对车辆最高车速进行鉴定，但鉴定意见所附的电动自行车照片并不能得出车辆“损毁严重”的迹象，甚至看不出任何明显的损坏迹象。且即使该车受损，也可以对车辆进行修复后再进行鉴定，即使不能鉴定，鉴定意见也应说明不鉴定的理由，但该鉴定意见完全没有对此进行说明，鉴定结论明显缺乏依据。再次，鉴定机构对车辆进行车辆重量检验时是分别对前后轮进行称重，该鉴定方法明显不合理，应将车辆整体重量进行测量。综上，作出车辆属性鉴定的鉴定机构资质、鉴定依据、鉴定方法等明显不合理，该鉴定意见不能作为本案认定事实的依据，应对林亚二驾驶的电动自行车进行车辆属性鉴定。二、一审法院认定荆为驾驶车辆超速，以致难以准确观察、判断路面情况并确保安全驾驶，应承担主要责任不合理。首先，根据法院调取的交警卷宗中的事故视频可见，死者林亚二在驾驶电动车行驶至事故路段横过马路时，马路边有很多人停在人行横道前等待，只有林亚二一人独自驾车横过马路，虽然视频未能直接反映人行横道信号灯的情况，但按日常经验法则推定，林亚二横过马路时人行横道的信号灯应处于禁止通行的红灯状态。上述事实与荆为在接受交警询问时述称其通过人行横道时信号灯是黄灯闪烁相

车辆损毁严重，无法对车辆最高车速进行鉴定，但鉴定意见所附的电动自行车照片并不能得出车辆“损毁严重”的迹象，甚至看不出任何明显的损坏迹象。且即使该车受损，也可以对车辆进行修复后再进行鉴定，即使不能鉴定，鉴定意见也应说明不鉴定的理由，但该鉴定意见完全没有对此进行说明，鉴定结论明显缺乏依据。再次，鉴定机构对车辆进行车辆重量检验时是分别对前后轮进行称重，该鉴定方法明显不合理，应将车辆整体重量进行测量。综上，作出车辆属性鉴定的鉴定机构资质、鉴定依据、鉴定方法等明显不合理，该鉴定意见不能作为本案认定事实的依据，应对林亚二驾驶的电动自行车进行车辆属性鉴定。二、一审法院认定荆为驾驶车辆超速，以致难以准确观察、

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7532号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区**********卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二，统一社会信用代码914***********642U。负责人：邹永宏，总经理。委托诉讼代理人：覃椿，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：石群连，男，1974年12月……