继承纠纷 （2013）三民终字第941号

关于诉争42万元是否存在问题。双方当事人对三份记录的笔迹系出自杜全仁本人自书的事实无异议，三份记录都确定在杜某甲处有42万元，结合杜某丙与杜某甲的电话通话中多处提到有四十几万在杜某甲处，杜某甲均未提出异议，且杜某甲承认杜全仁生前有存钱在杜某甲处，应当认定被继承人杜全仁在杜某甲处存有42万元。杜某甲自认被继承人存在其处的金额大概只有十二、三万，但庭审过程杜某甲并未提供相应的证据予以证明，不予确认。关于诉争款项是否属于遗产问题。诉争42万元被继承人杜全仁在自书记录中表述为“存”或“寄”于杜某甲处，虽然杜全仁自书记录中有提到“红说今年可加4.2万”，该4.2万是否属于利息不能确定；杜某丙与杜某甲的通话记录中杜某甲有提到诉争款项是放在杜某甲处吃利息，如何计息未明确，杜某乙、杜某丙又未提供其他证据佐证诉争款项为被继承人杜全仁借给杜某甲的，对杜某乙、杜某丙认为诉争款项属于被继承人杜全仁借给杜某甲，不予认定。证人杜某戊的陈述并未明确被继承人将存放在杜某甲处的款项赠予给杜某甲，而杜某甲也未提供其他证据佐证该笔款为杜全仁赠予给杜某甲的，故对杜某甲认为该笔款为杜全仁赠予给杜某甲的不予认定。结合杜全仁自书记

关于诉争42万元是否存在问题。双方当事人对三份记录的笔迹系出自杜全仁本人自书的事实无异议，三份记录都确定在杜某甲处有42万元，结合杜某丙与杜某甲的电话通话中多处提到有四十几万在杜某甲处，杜某甲均未提出异议，且杜某甲承认杜全仁生前有存钱在杜某甲处，应当认定被继承人杜全仁在杜某甲处存有42万元。杜某甲自认被继承人存在其处的金额大概只有十二、三万，但庭审过程杜某甲并未提供相应的证据予以证明，不予确认。关于诉争款项是否属于遗产问题。诉争42万元被继承人杜全仁在自书记录中表述为“存”或“寄”于杜某甲处，虽然杜全仁自书记录中有提到“红说今年可加4.2万”，该4.2万是否属于利息不能确定；杜某丙与杜某甲的通

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民终字第941号上诉人（原审被告）杜某甲，女，1967年7月28日出生，汉族。委托代理人吴某，福建邱宁江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜某乙，男，1958年3月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）杜某丙，男，1964年1月1日出生，汉族。上述二位被上诉人共同的委托代理人戴某，福建建联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜某丁，男，195……