劳动争议 （2016）浙02民终1837号

根据考勤记录，虽尧云良存在不同程度早到单位上班的情况，但尧云良并未提供相应证据证明系奇隆公司要求或批准尧云良提前10分钟上班，故对尧云良主张的相应加班费不予支持。尧云良要求奇隆公司支付开叉车工资，对此，原审法院认为，虽双方对尧云良从事仓管工作又开叉车的事实均无异议，但尧云良并未提供证据证明双方存在关于叉车工资的约定，尧云良应承担相应不利后果。同时，作为仓管员将货物存放到指定位置亦应属于其职责范围的合理延伸。综上，原审法院对尧云良主张的叉车工资不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：驳回尧云良的诉讼请求。宣判后，原审原告尧云良不服，向本院提起上诉称：1.上诉人已经按照合同的约定履行了自己的义务，因被上诉人严重违反劳动法的第二十六条行为，导致上诉人的损失，被上诉人应该对上诉人予以赔偿。2.被上诉人对上诉人在工作期间开叉车的事实无异议，关于开叉车工资被上诉人有口头答应，法院也对该证据予以认定。被上诉人应知开叉车是特殊工种需要上岗证，也明知上诉人没有叉车上岗证（上诉人开的叉车是必须要有叉车证才能上岗），合同中上诉人也不需要履行开叉车一职义务，但被

根据考勤记录，虽尧云良存在不同程度早到单位上班的情况，但尧云良并未提供相应证据证明系奇隆公司要求或批准尧云良提前10分钟上班，故对尧云良主张的相应加班费不予支持。尧云良要求奇隆公司支付开叉车工资，对此，原审法院认为，虽双方对尧云良从事仓管工作又开叉车的事实均无异议，但尧云良并未提供证据证明双方存在关于叉车工资的约定，尧云良应承担相应不利后果。同时，作为仓管员将货物存放到指定位置亦应属于其职责范围的合理延伸。综上，原审法院对尧云良主张的叉车工资不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：驳回尧云良的诉讼请求。宣判后，原审原告尧云良不服，向本院提起上诉称

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1837号上诉人（原审原告）：尧云良。被上诉人（原审被告）：奇隆电子制造（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海北欧工业园区东辉路***号。法定代表人：ZygimantasDirse，该公司总经理。委托代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人尧云良与被上诉人奇隆电子制造（宁波）有限公司（以下简称奇隆公司）劳动争议一案，……