房屋买卖合同纠纷 （2014）乌中民四终字第539号

首先，针对韩晓英与马志荣之间房屋买卖合同的效力问题。本案中，实际包含了两个转让行为，一是赵福兴与马志荣之间的转让行为，二是韩晓英、马志荣之间的转让行为。而考量这两个转让行为的标准是赵福兴、马志荣、韩晓英是否存有转让房屋的真实意思表示。对于韩晓英、马志荣之间的转让行为，第三人并未提出异议。对于赵福兴与马志荣之间的转让行为，在庭审中，第三人提出了异议，认为赵福兴的转让行为并不真实，第三人也并不知道赵福兴有转让房屋的事情，但从赵福兴给马志荣出具的收条，可以看出，收条中注明了购房款的数额，房产证号，房屋坐落的位置，涉案房屋的权利归属，双方实际形成了一个简单的房屋买卖合同关系，且韩晓英自赵福兴在世时，即占有了涉案房屋，赵福兴及第三人（部分第三人居住的房屋与涉案房屋属于同一小区）均未提出过异议。综合以上的证据，可以认定赵福兴的转让行为是真实有效的。故对第三人要求认定韩晓英、马志荣之间的房屋买卖合同无效的抗辩理由，不予采信。其次，合法有效的合同，受法律保护。在确定赵福兴、马志荣、韩晓英的房屋转让行为有效后，赵福兴、马志荣即负有协助韩晓英办理过户手续的合同义务，虽然赵福兴已经去世，作为其继承人的第三人

首先，针对韩晓英与马志荣之间房屋买卖合同的效力问题。本案中，实际包含了两个转让行为，一是赵福兴与马志荣之间的转让行为，二是韩晓英、马志荣之间的转让行为。而考量这两个转让行为的标准是赵福兴、马志荣、韩晓英是否存有转让房屋的真实意思表示。对于韩晓英、马志荣之间的转让行为，第三人并未提出异议。对于赵福兴与马志荣之间的转让行为，在庭审中，第三人提出了异议，认为赵福兴的转让行为并不真实，第三人也并不知道赵福兴有转让房屋的事情，但从赵福兴给马志荣出具的收条，可以看出，收条中注明了购房款的数额，房产证号，房屋坐落的位置，涉案房屋的权利归属，双方实际形成了一个简单的房屋买卖合同关系，且韩晓英自赵福兴在世时，即

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第539号上诉人（原审第三人）：马玉芳。上诉人（原审第三人）：赵慎斌。上诉人（原审第三人）：赵慎全。上诉人（原审第三人）：赵慎文。上诉人（原审第三人）：赵慎春。上诉人（原审第三人）：赵慎芬。上诉人（原审第三人）：赵慎莲。上诉人（原审第三人）：赵慎菊。上诉人（原审第三人）：赵丽。上诉人（原审第三人）：赵慎红。上诉人（原审……