机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋02民终1465号

上诉人应当赔偿被上诉人被扶养人生活费，但根据《最高院人身损害赔偿司法解释》第28条第2款之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”即根据该司法解释的规定，成年近亲属判决支持被抚养人抚养费应当同时具备以下两个条件：①丧失劳动能力；②无其他生活来源。被上诉人并没有证据能够证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，一审法院未查清事实就仓促结案，严重损害了上诉人的权益。另外，对于一审法院认定的交通费赔偿，既没有事实依据也没有法律依据，其仅提供不到200元花费的交通票据，一审法院却支持全部交通费3000元花费，该认定明显有违常理。黄某辩称，本案无需重复鉴定，北京中衡的司法鉴定结论，程序合法，结论科学客观。关于被抚养人生活费，本次交通事故导致黄某受伤，给被扶养人带来的物质损失，是必然产生的，答辩人的父母均已过退休年龄，因此答辩人的该项请求完全符合法律规定。关于交通食宿费，答辩人已在一审法庭辩论终结时提交了所有的票据，并当庭进行了举证、质证,另外，因答辩人主要受伤部位为头部，没办法坐火车或者飞机，答辩人的伤情又无法推迟治疗，为了防止长途颠

上诉人应当赔偿被上诉人被扶养人生活费，但根据《最高院人身损害赔偿司法解释》第28条第2款之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”即根据该司法解释的规定，成年近亲属判决支持被抚养人抚养费应当同时具备以下两个条件：①丧失劳动能力；②无其他生活来源。被上诉人并没有证据能够证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，一审法院未查清事实就仓促结案，严重损害了上诉人的权益。另外，对于一审法院认定的交通费赔偿，既没有事实依据也没有法律依据，其仅提供不到200元花费的交通票据，一审法院却支持全部交通费3000元花费，该认定明显有违常理。黄某辩称，本

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1465号上诉人(原审被告)：吕某，男，1989年10月22日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人:白某,山西儒风律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，职务：总经理。委托诉讼代理人:赵某,系该公司职工。被上诉人(原审原告)：黄某，女，1980年1……