所有权确认纠纷 （2020）京03民再85号

根据法律规定，被继承人的房屋作为其遗产，继承人可以依法继承。本案中，根据1951年土地房产所有证等证据可以确认，涉案49号院内原有北房及东、西厢房，其中北房东部1．5间及东厢房归刘某17所有,北房西部1．5间及西厢房归刘某16所有。刘某16及其家属之后虽搬离49号院，但刘某7等人未能够提供充分证据证明，刘某16在搬离时或之后曾明确表示放弃49号院内原属于其所有的相应房屋。原审法院认定“刘某16已将其所有的未拆除房屋给付刘某17，其原使用的宅基地由刘某17使用”的依据不足。根据双方当事人的陈述，自1951年起经过数十年后，49号院内房屋情况发生了变化，在1993年翻建前，院内房屋仅剩北房3间。在无相反证据的情况下，49号院内原北房3间的权属不因时间变迁而发生变化，即原北房3间的东部1．5间、西部1．5间，在刘某17、刘某16去世后，分别应由其二人各自的继承人继承，此乃本案各方当事人主张相关房屋权属的权利来源和基础。虽49号院在1993年翻建时，刘某15等人主张当时曾征求刘某14、刘某7的意见，但现无证据表明刘某14、刘某7当时明确表示放弃继承所得的原北房3间中的东部1．5间房屋的所有权，

根据法律规定，被继承人的房屋作为其遗产，继承人可以依法继承。本案中，根据1951年土地房产所有证等证据可以确认，涉案49号院内原有北房及东、西厢房，其中北房东部1．5间及东厢房归刘某17所有,北房西部1．5间及西厢房归刘某16所有。刘某16及其家属之后虽搬离49号院，但刘某7等人未能够提供充分证据证明，刘某16在搬离时或之后曾明确表示放弃49号院内原属于其所有的相应房屋。原审法院认定“刘某16已将其所有的未拆除房屋给付刘某17，其原使用的宅基地由刘某17使用”的依据不足。根据双方当事人的陈述，自1951年起经过数十年后，49号院内房屋情况发生了变化，在1993年翻建前，院内房屋仅剩北房3间。在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民再85号上诉人（原审被告）：芮某，女，1929年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾某（芮某之婿），1951年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘惠萍，北京法大（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某1，男，1936年7月14日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：魏晓……