生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00531号

报警记录虽然与本案存在关联性，但报警记录只能证明当事人报警的事实，但对事故的认定并不起到决定性作用，因此，对上诉人的证明目的本院不予采信。武汉市钢城某某中学出具的证明及作息时间表与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。本院经审理查明原审判决查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点问题是交通事故责任认定书是否应作为本案责任认定的依据，李永红受伤与孟凡归是否存在因果关系。本案交通事故发生于2012年12月26日，由于肇事者逃逸，交管部门经过调查取证，于2013年8月26日作出道路交通事故认定书，并且上诉人孟庆明在收到道路交通事故认定书后并未提出异议，上诉人孟凡归、孟庆明、邓红提交的证据不足以推翻道路交通事故认定书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，道路交通事故认定书应当作为本案责任认定的依据，李永红受伤与孟凡归存在因果关系，孟凡归系肇事逃逸，依法应当承担赔偿责任。综上，上诉人孟凡归、孟庆明

报警记录虽然与本案存在关联性，但报警记录只能证明当事人报警的事实，但对事故的认定并不起到决定性作用，因此，对上诉人的证明目的本院不予采信。武汉市钢城某某中学出具的证明及作息时间表与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。本院经审理查明原审判决查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点问题是交通事故责任认定书是否应作为本案责任认定的依据，李永红受伤与孟凡归是否存在因果关系。本案交通事故发生于2012年12月26日，由于肇事者逃逸，交管部门经过调查取证，于2013年8月26日作出道路交通事故认定书，并且上诉人孟庆明在收到道路交通事故认定书后并未提出异议，上诉人孟凡归、孟庆明、邓红提交的证据不足以推翻道

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00531号上诉人（原审被告）：孟凡归。法定代理人：孟庆明（系孟凡归父亲）。法定代理人：邓红（系孟凡归母亲）。上诉人（原审被告）：孟庆明。上诉人（原审被告）：邓红。被上诉人（原审原告）：李永红。委托代理人：易汉生（系李永红丈夫）。委托代理人：夏之东，武汉市天工法律服务所法律工作者。上诉人孟凡归、孟庆明、邓红为与被上诉人李永红健……