建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）粤18民终592号

通业公司对北江电力主张返还转让款3000万元和相应利息，以及支付补偿款150万元的诉讼请求无异议，故对北江电力提出的第一、二项诉讼请求，原审法院予以支持。本案双方争议焦点为北江电力主张的违约金是否过高，以及通业公司抗辩认为北江电力占有使用标的物期间的租赁收益应当抵偿通业公司欠款的理由是否充分。关于北江电力主张的违约金是否过高的问题。本案不是民间借贷纠纷，通业公司应当返还的款项也不是借款，因此不能以民间借贷利息的相关法律规定来约束违约金计付标准。北江电力、通业公司双方已在《解除合同协议书》中明确约定了逾期付款的违约金计算标准，通业公司认为约定的违约金标准过高，应当作相应的举证。通业公司未能举证证明《解除合同协议书》约定的违约金计算标准明显过高，故通业公司抗辩认为违约金过高应予调整的主张，事实及法律依据不足，原审法院不予采纳。北江电力按双方约定的计算标准主张违约金，合法有据，原审法院予以支持。至于北江电力占有使用标的物期间的租赁收益应否抵偿通业公司欠款的问题。《土地、厂房转让合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。北江电力向通业公司支付了前期转让款，通业公司将标的物交付

通业公司对北江电力主张返还转让款3000万元和相应利息，以及支付补偿款150万元的诉讼请求无异议，故对北江电力提出的第一、二项诉讼请求，原审法院予以支持。本案双方争议焦点为北江电力主张的违约金是否过高，以及通业公司抗辩认为北江电力占有使用标的物期间的租赁收益应当抵偿通业公司欠款的理由是否充分。关于北江电力主张的违约金是否过高的问题。本案不是民间借贷纠纷，通业公司应当返还的款项也不是借款，因此不能以民间借贷利息的相关法律规定来约束违约金计付标准。北江电力、通业公司双方已在《解除合同协议书》中明确约定了逾期付款的违约金计算标准，通业公司认为约定的违约金标准过高，应当作相应的举证。通业公司未能举证证

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终592号上诉人（原审被告）：清远通业股份有限公司。法定代表人：骆丽。委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：谭国炽，广东盈辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：清远北江电力开发有限公司。法定代表人：吴贤贵。委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人清远通……