借款合同纠纷 （2021）浙01民终2351号

合法的借贷关系受法律保护。2020年9月26日，钟易初与徐梁伟就前期资金往来进行对账，分别就钟易初转给徐梁伟的款项以及徐梁伟转给钟易初的款项形成书面对账明细，并分别由徐梁伟以及钟易初核对无误签字，同日签订书面借款合同以及借款还款计划书，应认定双方已经将2020年9月26日前相互间的往来款项进行了结算。徐梁伟辩称，其在2017年7月17日前没有向钟易初借款，且钟易初也在起诉状中称徐梁伟2017年7月17日后向钟易初借款，但提交的转账凭证是从2015年开始，2017年7月17日之后钟易初倒欠徐梁伟款项。一审法院认为，钟易初虽在诉状中称2017年7月17日徐梁伟多次向其借款，但在庭审中补充说明双方在2015年开始就有借款，2017年7月17日是利息的起算点，错写成借款时间，且其诉称的借款金额与对账明细、借款合同、借款还款计划合同中所列金额一致，另对照钟易初提交的2015年开始的支付宝、微信、银行卡转账金额亦与对账明细、借款合同、借款还款计划合同中所列金额基本对应。从以上情形可以确定2015开始双方存在资金往来，且2020年9月26日对账时徐梁伟对此知情且认可，一审法院对徐梁伟的相应抗辩不予采

合法的借贷关系受法律保护。2020年9月26日，钟易初与徐梁伟就前期资金往来进行对账，分别就钟易初转给徐梁伟的款项以及徐梁伟转给钟易初的款项形成书面对账明细，并分别由徐梁伟以及钟易初核对无误签字，同日签订书面借款合同以及借款还款计划书，应认定双方已经将2020年9月26日前相互间的往来款项进行了结算。徐梁伟辩称，其在2017年7月17日前没有向钟易初借款，且钟易初也在起诉状中称徐梁伟2017年7月17日后向钟易初借款，但提交的转账凭证是从2015年开始，2017年7月17日之后钟易初倒欠徐梁伟款项。一审法院认为，钟易初虽在诉状中称2017年7月17日徐梁伟多次向其借款，但在庭审中补充说明双方在

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终2351号 上诉人（原审被告）：徐梁伟，男，1994年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：钟易初，女，1995年1月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人徐梁伟为与被上诉人钟易初民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月……