机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋01民终4247号

上诉人中财保太原分公司提出鉴定机构未现场勘查、检验，鉴定结论不应作为定案证据。根据所查事实，事故发生后，双方对车损赔偿无法达成一致，应ＸＸ程申请，太原市道路交通事故司法鉴定中心对事故车辆进行了鉴定。进入诉讼程序后，中财保太原分公司仅以该鉴定系ＸＸ程单方委托为由申请重新鉴定，并未对原鉴定结论提出实质性的反驳意见，而此时事故车辆早已修复完毕并重新投入运营，要求对车辆再次勘验甚至拆解，显然不具实际操作性。受托鉴定机构山西光大司法鉴定所根据法院送检资料进行文证审核，合理合法。中财保太原分公司申请重新鉴定虽属行使其诉讼权利，但对于纠纷解决并无推定、促进作用；作为肇事车辆保险人、利益相关方，其在保险事故发生后即应积极开展定损、理赔工作，及时有效维护自身权益，而非消极应对，放任不理，若因此而导致损失人为扩大，后果亦应自负。原审判决以二次鉴定结论为据所作判决并无不当，中财保太原分公司上诉主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费2436元，由上诉人中财保太原分公司负担。本判决为终审判决。审判长　雷　晨审判员　焦跃峰审判员

上诉人中财保太原分公司提出鉴定机构未现场勘查、检验，鉴定结论不应作为定案证据。根据所查事实，事故发生后，双方对车损赔偿无法达成一致，应ＸＸ程申请，太原市道路交通事故司法鉴定中心对事故车辆进行了鉴定。进入诉讼程序后，中财保太原分公司仅以该鉴定系ＸＸ程单方委托为由申请重新鉴定，并未对原鉴定结论提出实质性的反驳意见，而此时事故车辆早已修复完毕并重新投入运营，要求对车辆再次勘验甚至拆解，显然不具实际操作性。受托鉴定机构山西光大司法鉴定所根据法院送检资料进行文证审核，合理合法。中财保太原分公司申请重新鉴定虽属行使其诉讼权利，但对于纠纷解决并无推定、促进作用；作为肇事车辆保险人、利益相关方，其在保险事故发

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4247号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××。负责人王抗区，经理。委托代理人王华丽，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ程，男，一九九一年四月八日出生，汉族，山西省阳曲县县城安镇街社区居民，住阳曲县。委托代理人车莉，山西……