机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔01民终3554号

最高人民法院在2012年9月17日发布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故人民法院在处理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照不分责和不分项的原则处理，虽然上诉人已经支付了10000元的医疗费，但方仁德诉请的营养费和住院伙食补助费亦属于本次交通事故损失的范畴，且没有超过交强险122000元的限额，故上诉人的上诉主张无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　新代理审判员　　衷进全代理审判员　　姜彦宏二〇一六年九月十四日书　记　员　　张　江 来源：

最高人民法院在2012年9月17日发布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故人民法院在处理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照不分责和不分项的原则处理，虽然上诉人已经支付了10000元的医疗费，但方仁德诉请的营养费和住院伙食补助费亦属于本次交通事故损失的范畴，且没有超过交强险122000元

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3554号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区会展城101大厦A座41层。被上诉人（原审原告）方仁德，男，1971年3月4日出生，苗族，住贵州省长顺县。委托代理人李觐勇，贵阳市花溪区法律援助中心法律工作者，执业证号324011320076。被上诉人（原审被告）陈国发，男，1981年……