返还原物纠纷 （2015）许民终字第2175号

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，首先，关于本诉部分的处理。尽管李凯未给孙俊毫出具书面委托其卖车的授权委托书，李凯在本案诉讼过程中也不承认其与孙俊毫之间存在口头委托其卖车的授权，但根据李凯针对郑培俊所提反诉的辩称“我只是委托孙俊毫去估价，而不是卖车”主张看，李凯与孙俊毫之间在一定程度上还是存在委托代理关系的（至于二者间具体的委托内容，由于孙俊豪未到庭应诉导致暂时无法查明而已），只不过孙俊毫的卖车行为可能超越了李凯对他的委托权限，但因郑培俊是基于孙俊毫持有豫K小型轿车全部手续的情况下而与之进行的买卖车辆交易，而孙俊毫的行为又足以令郑培俊相信其享有代理权，且孙俊毫也已将该车辆交付被告郑培俊并已收取了郑培俊支付的132000元购车款，即双方均已履行了买卖合同的主要合同义务，故孙俊毫与郑培俊之间的车辆买卖合同成立且生效，郑培俊已依法取得豫K小型轿车的车辆所有权。因此，对李凯要求郑培俊返还车辆的请求，该院不予支持。其次，关于反诉部分的处理。如前所述，鉴于孙俊毫与郑培

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，首先，关于本诉部分的处理。尽管李凯未给孙俊毫出具书面委托其卖车的授权委托书，李凯在本案诉讼过程中也不承认其与孙俊毫之间存在口头委托其卖车的授权，但根据李凯针对郑培俊所提反诉的辩称“我只是委托孙俊毫去估价，而不是卖车”主张看，李凯与孙俊毫之间在一定程度上还是存在委托代理关系的（至于二者间具体的委托内容，由于孙俊豪未到庭应诉导致暂时无法查明而已），只不过孙俊毫的卖车行为可能超越了李凯对他的委托权限，但因郑培俊是基于孙俊毫持有豫K小型轿

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第2175号上诉人（原审原告，反诉被告）李凯，男，1982年3月12日出生，汉族。委托代理人陈军法，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）郑培俊，男，1983年10月13日出生，汉族。委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。原审被告孙俊毫（豪），男，汉族，1986年6月6日出生。上诉人李凯因与被上诉人郑培俊、孙俊毫返……