返还原物纠纷 （2016）川01民终11925号

（一）、易佑伦、肖洪巧是否系接受曾李委托购房的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，曾李提出其在征得易佑伦、肖洪巧同意，以此二人名义对外签订房屋买卖合同、办理按揭贷款手续，并将房屋产权登记在此二人名下，从而主张易佑伦、肖洪巧系接受曾李的委托，为曾李的利益，以此二人自己的名义与第三人开展民事行为。庭审查明，房屋买卖合同及补充协议、装修合同上的“易佑伦、肖洪巧”均系曾李签署。可以看出，购买房屋的实际参与人系曾李，而易佑伦、肖洪巧并未到场，不符合法律规定的处理委托事务的规定。故曾李主张易佑伦、肖洪巧系接受其委托购房的事实不能成立。（二）、购房的首付款是谁支付的问题。曾李主张该款是通过易尊晏的银行卡转付，而易佑伦、肖洪巧主张该款系此二人给付的易尊晏。审理中，双方当事人再未举示其他任何证据对各自的主张予以印证。结合双方的陈述，该款系从易尊晏的银行卡中支出的事实可予确定。根据曾李举示并由其持有的收款收据（该收据载明“交款单位：易佑伦”），考虑曾李系具有完全民事行为能力的成年人，在房产公司出具收据时，若款项支付人系易佑伦

（一）、易佑伦、肖洪巧是否系接受曾李委托购房的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，曾李提出其在征得易佑伦、肖洪巧同意，以此二人名义对外签订房屋买卖合同、办理按揭贷款手续，并将房屋产权登记在此二人名下，从而主张易佑伦、肖洪巧系接受曾李的委托，为曾李的利益，以此二人自己的名义与第三人开展民事行为。庭审查明，房屋买卖合同及补充协议、装修合同上的“易佑伦、肖洪巧”均系曾李签署。可以看出，购买房屋的实际参与人系曾李，而易佑伦、肖洪巧并未到场，不符合法律规定的处理委托事务的规定。故曾李主张易佑伦、肖洪巧系接受其委托购房的事实

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11925号上诉人（原审被告、反诉原告)：曾李，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：易佑伦，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律……