民间借贷纠纷 （2019）川0724民初869号
裁判要旨
虽然借款与还款金额不一致，但结合吴岸、梁军当时的关系程度及交易习惯和转款发生的时间，能够推定梁军在2012年1月21日借款的事实，本院予以确认；（二）、关于2014年6月26日的5万元借条是否实际履行？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明时，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证贷款事实是否发生。” 的规定，本院认为，吴岸有出借资金的经济能力，吴岸与梁军发生合伙纠纷之前系关系较好的朋友，经济往来频繁，有过借贷金钱的历史，且借款时均未约定资金利息，双方应该建立了一定的信用基础，在金钱未实际交付前出具借条的可能性较小，结合合伙纠纷第一次庭审笔录第6页梁军陈述“2011年是借了6万元，在年前已经偿还了本金和利息，已经打款给吴岸，但没有收借条；2014年的5万元借款是搭伙做生意，还没有收回”的内容，本院认定，梁军实际收到了吴岸的5万元借款。 本院认为，合法的债权应当收到法律保护。 吴岸出示的证据借
摘要
吴岸与梁军、张红民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初869号 原告：吴岸，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杜勇，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。 被告：梁军，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张红，女，1973年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 二被告共同委托诉讼代理人：肖……