公司动迁承包合同纠纷 （2012）民再申字第66号

本案双方争议焦点为热电集团是否已将10390平方米土地上的拆迁义务和2000平方米公建房屋的补偿义务移转给振发公司。首先，《动迁承包合同书》约定，振发公司和热电集团就热电集团“第一期工程地段内单位和住户动迁事宜”签订该动迁合同，且振发公司必须按热电集团工程建设需要，“于94年12月底前将红线以内未动迁完的动迁户全部动迁完。”从上述约定的文义看，振发公司负责动迁的范围应当在第一期工程地段和红线内。由于热电集团和振发公司在原审中认可10390平方米土地和2000平方米公建房屋均不在红线和第一期工程地段内，故该部分动迁安置工作不应由振发公司负担。其次，热电集团在本案审理中主张10390平方米土地的拆迁义务和2000平方米公建房屋的补偿义务均应由振发公司承担，但在辽宁省高级人民法院(2002）辽民一初字第4号一案中（以下简称4号案），其仅主张振发公司应承担2000平方米公建房屋的补偿义务，至于10390平方米土地的拆迁义务，则认为热电集团和大港公司关于土地补偿的约定没有法律效力，热电集团从未取得约定土地的使用权。同时，热电集团在其于2004年5月27日给大连市人民政府（以下简称市政府）《关于请

本案双方争议焦点为热电集团是否已将10390平方米土地上的拆迁义务和2000平方米公建房屋的补偿义务移转给振发公司。首先，《动迁承包合同书》约定，振发公司和热电集团就热电集团“第一期工程地段内单位和住户动迁事宜”签订该动迁合同，且振发公司必须按热电集团工程建设需要，“于94年12月底前将红线以内未动迁完的动迁户全部动迁完。”从上述约定的文义看，振发公司负责动迁的范围应当在第一期工程地段和红线内。由于热电集团和振发公司在原审中认可10390平方米土地和2000平方米公建房屋均不在红线和第一期工程地段内，故该部分动迁安置工作不应由振发公司负担。其次，热电集团在本案审理中主张10390平方米土地的拆

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第66号申请再审人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：大连市热电集团有限公司。法定代表人：于长敏，该公司董事长。委托代理人：王玉柱，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：大连振发房地产开发有限公司。法定代表人：唐振奇，该公司经理。申请再审人大连市热电集团有限公司（以下简称热电集团）因与被申请人大连……