劳动争议 （2017）京02民终7070号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华夏公司主张苏长春是经过刘某1介绍到业主泰某家里负责贴砖，并申请证人泰某、刘某1、刘某2出庭作证。因泰某的证人证言无法反映苏长春是通过谁介绍到其家干装修的，而刘某1系刘学贵的弟弟，其与刘学贵具有利害关系，其证人证言效力较低，刘某2证人证言与本案关联性不大，故仅凭上述证人证言无法证明华夏公司的上述主张。苏长春提交了其与刘学贵的录音，华夏公司对其中刘学贵声音真实性不认可，但不申请鉴定，故应当承担举证不利后果，法院对该录音的真实性予以采信。通过该录音可以反映出刘学贵知晓苏长春在业主家干活手被砸伤等事情，故法院对苏长春关于其通过刘学贵到业主家贴砖之主张予以采信。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华夏公司主张苏长春是经过刘某1介绍到业主泰某家里负责贴砖，并申请证人泰某、刘某1、刘某2出庭作证。因泰某的证人证言无法反映苏长春是通过谁介绍到其家干装修的，而刘某1系刘学贵的弟弟，其与刘学贵具有利害关系，其证人证言效力较低，刘某2证人证言与本案关联性不大，故仅凭上述证人证言无法证明华夏公司的上述主张。苏长春提交了其与刘学贵的录音，华夏公司对其中刘学贵声音真实性不认可，但不申请鉴定，故应当承担举证不利后果，法院对该录音的真

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7070号上诉人（原审原告）：苏长春，男，1962年12月12日出生，汉族，无业，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华夏盛翔装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区产业基地西路196号新兴锦元宾馆A34。法定代表人：刘学贵，总经理。委托诉讼代理人：邓红英，女，1961年3月17日出生……