劳动争议 （2015）焦民劳初字第00077号

因用人单位作出的开除、除名等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，新筑王公司辩称自己系2002年成立的新公司，与此前的公司无关，其提交的证据不足以证明自己的主张，法院不予采纳。徐小国诉称自己与九里山水泥厂之间存在劳动关系，有证据证明，九里山水泥厂多次更名后变更为新筑王公司，由于企业法人的合并更名，其权利义务应当由变更后的法人享有承担，故徐小国主张自己和新筑王公司存在劳动关系，法院予以确认。新筑王公司辩称徐小国起诉已超诉讼时效，因新筑王公司提交的证据不能证明已经向徐小国送达除名决定，另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，根据徐小国向法院及有关机构主张权利的时间来看，对新筑王公司辩称的徐小国主张权利超过诉讼时效的理由，法院不予采纳。徐小国要求新筑王公司支付2010年4月到2013年4月的生活费，因新筑王公司未依法向徐小国送达除名决定，徐小国可在新筑王公司确定与其是否解除劳动关系后另案解决，对该诉

因用人单位作出的开除、除名等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，新筑王公司辩称自己系2002年成立的新公司，与此前的公司无关，其提交的证据不足以证明自己的主张，法院不予采纳。徐小国诉称自己与九里山水泥厂之间存在劳动关系，有证据证明，九里山水泥厂多次更名后变更为新筑王公司，由于企业法人的合并更名，其权利义务应当由变更后的法人享有承担，故徐小国主张自己和新筑王公司存在劳动关系，法院予以确认。新筑王公司辩称徐小国起诉已超诉讼时效，因新筑王公司提交的证据不能证明已经向徐小国送达除名决定，另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，因解除或

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民劳初字第00077号上诉人（原审被告）焦作市新筑王科技材料有限公司。住所地：中站区紫荆路北。法定代表人王新建，董事长。委托代理人郭淑霞，河南金研律师事务所律师。委托代理人吴邵祎，河南金研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐小国又名徐长生，男，汉族，1959年1月19日生，现住焦作市马村区。委托代理人王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。委托代……