机动车交通事故责任纠纷 （2014）遵市法民一终字第1726号

本案的争议焦点一是徐才勇因伤治疗中的非医保用药费是否应当扣减，二是原判以城镇居民标准计算徐才勇残疾赔偿金是否适当，三是原判认定的精神抚慰金是否过高。关于第一个争议焦点。上诉人为保险公司，原审诉讼所委托的代理人为执业律师，理应知晓诉讼中所提事实主张应承担的举证责任，但其在原审及上诉中提出的应根据保险条款约定扣除非医保用药费用诉请均未提交相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，理应由其承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点。户籍登记地为农村的赔偿权利人，其伤残赔偿金是否按城镇居民标准计算，应当综合赔偿权利人的居住、主要收入来源地等因素确定。本案中，徐才勇虽为农村户籍，但遵义县新舟镇永福社区居民委员会作为基层群众自治组织已出具证明证实其在交通事故发生前常住城镇区域，且不再依靠农村农业收入维持生计，上述证明与出庭作证证人证言印证，应对证实内容予以采信。故原判对徐才勇伤残赔偿金按照城镇居

本案的争议焦点一是徐才勇因伤治疗中的非医保用药费是否应当扣减，二是原判以城镇居民标准计算徐才勇残疾赔偿金是否适当，三是原判认定的精神抚慰金是否过高。关于第一个争议焦点。上诉人为保险公司，原审诉讼所委托的代理人为执业律师，理应知晓诉讼中所提事实主张应承担的举证责任，但其在原审及上诉中提出的应根据保险条款约定扣除非医保用药费用诉请均未提交相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，理应由其承担举证

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第1726号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司。住所地：重庆市大渡口区大堰3村*栋*号。负责人：唐华锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐才勇，男，汉族。被上诉人（原审原告）：严荣泉，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司因与被上诉人徐才勇、严荣泉机动车交通事故责任纠纷一……