机动车交通事故责任纠纷 （2016）渝05民终2889号

依据侵权责任法的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，本案中，原告举示的丁某佐的近亲属证据可以证明丁某霞及丁某平系本案的适格原告。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方当事人的举证情况及一审法院依法调取的证据材料仍无法明确此次交通事故的具体形成原因，即无法确定徐某刚及丁某佐的驾驶行为对发生此次交通事故的作用以及过错的严重程度，故依据《中华人民共和国民法通则》之公平原则，一审法院依法认定徐某刚及丁某佐在本次交通事故中均负同等责任。因丁某佐于事故发生时系驾驶电动三轮摩托车，该车在体积、性能、速度及危险程度等方面与徐某刚驾驶的特种作业车相差甚大，故针对此次事故给因丁某佐死亡而产生的损害后果，徐某刚及丁某佐应各承担责任比例为60%及40%。丁某霞、丁某平举示的证据可证明丁某佐生前已在城镇连续居住一年以上且有稳定的生活来源，故一审法院对丁某霞、丁某平主张的丁某佐的死亡赔偿金予以支持。结合永川当地经济发展水平及丁某佐在此次交通事故中的过错程度，一审法院对丁某霞、丁某平主张的精神损害抚慰金酌定为40000元。

依据侵权责任法的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，本案中，原告举示的丁某佐的近亲属证据可以证明丁某霞及丁某平系本案的适格原告。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方当事人的举证情况及一审法院依法调取的证据材料仍无法明确此次交通事故的具体形成原因，即无法确定徐某刚及丁某佐的驾驶行为对发生此次交通事故的作用以及过错的严重程度，故依据《中华人民共和国民法通则》之公平原则，一审法院依法认定徐某刚及丁某佐在本次交通事故中均负同等责任。因丁某佐于事故发生时系驾驶电动三轮摩托车，该车在体积、性能、速度及危险程度等

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2889号上诉人（原审原告）丁某霞。委托代理人张志建，重庆业伟律师事务所律师。上诉人（原审原告）丁某平。被上诉人（原审被告）徐某刚。委托代理人程博，重庆三大律师事务所律师被上诉人（原审被告）重庆某混凝土有限公司。法定代表人陈某格，董事长。委托代理人程博，重庆三大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司某支公司。负……