确认合同无效纠纷 （2019）浙06民终4633号

本案的争议焦点为原、被告之间的房屋转让合同是否有效。原告认为房屋转让合同无效，主要理由有二：一、张国民非农户口，不得购买农村房屋，故该合同无效。二、被告原有一处宅基地，再次购买宅基地的行为违反了一户一宅的规定。第三人认为房屋转让合同无效，主要理由有二：一、讼争房屋有其份额；二、根据2018年1月22日遗嘱，张镛已经将房屋赠与张淑英。一审认为，上述四个理由均不能成立：一、虽然张国民为非农户口，但买受人之一徐三萍为农业家庭户，与张镛系同一集体经济组织成员。法律未禁止同一集体经济组织成员之间买卖农村房屋。二、现行法律仅对非本集体经济组织成员之间的宅基地房屋买卖行为进行了禁止性规定，并未对同一集体经济组织内的买卖行为进行限制。一户一宅规定目的是在延续宅基地分配公平优先原则，遏制宅基地无序扩张和乱占滥用耕地地行为。因此一户一宅是属行政调整的范畴，也是就是说，一户一宅是政府为农民分配宅基地应当遵守的原则，并不影响农村中发生的房屋买卖、继承等行为的效力。三、讼争房屋登记在张镛名下，其有权出卖房屋。转让后张镛将部分房款交付张淑英，至今已逾10年，未有证据表明张淑英就此提出异议。张淑英关于房屋其享有份额

本案的争议焦点为原、被告之间的房屋转让合同是否有效。原告认为房屋转让合同无效，主要理由有二：一、张国民非农户口，不得购买农村房屋，故该合同无效。二、被告原有一处宅基地，再次购买宅基地的行为违反了一户一宅的规定。第三人认为房屋转让合同无效，主要理由有二：一、讼争房屋有其份额；二、根据2018年1月22日遗嘱，张镛已经将房屋赠与张淑英。一审认为，上述四个理由均不能成立：一、虽然张国民为非农户口，但买受人之一徐三萍为农业家庭户，与张镛系同一集体经济组织成员。法律未禁止同一集体经济组织成员之间买卖农村房屋。二、现行法律仅对非本集体经济组织成员之间的宅基地房屋买卖行为进行了禁止性规定，并未对同一集体经济

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4633号 上诉人（原审原告）：袁明敏，女，1947年2月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国民，男，1962年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：徐三萍，女，1963年5月19日出生，汉族，住诸暨市。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：金凤……