商品房销售合同纠纷 （2015）河市民二终字第18号

反诉怡骏公司的该项诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。首先，合同的解除，系双方真实意思表示，双方对合同的解除均不存在过错。其次，该约定条款的性质不同于合同的违约金条款，违约金条款是合同双方约定在一方违约时，违约方必须赔偿守约方一定数额的金钱作为承担违约责任的方式；而赔偿损失的条款应当是以一方遭受到实际的损失为前提，若不考虑是否遭受实际损失而直接使用该条款，必然损害承担赔偿责任一方的利益。故怡骏公司直接引用该条款请求黄任锋、邓岚支付购房总额的20%赔偿金，因未能举证证明其已经遭受到实际损失，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决：一、怡骏公司退还原告黄任锋、邓岚首期购房款153021元，贷款保险费3150元，办理房产证费1500元，三项合计157671元；二、驳回黄任锋、邓岚的其他诉讼请求；三、驳回怡骏公司的反诉请求。本诉案件受理费3718元（黄任锋、邓岚已预交），减半收取1859元；反诉案件受理费2

反诉怡骏公司的该项诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。首先，合同的解除，系双方真实意思表示，双方对合同的解除均不存在过错。其次，该约定条款的性质不同于合同的违约金条款，违约金条款是合同双方约定在一方违约时，违约方必须赔偿守约方一定数额的金钱作为承担违约责任的方式；而赔偿损失的条款应当是以一方遭受到实际的损失为前提，若不考虑是否遭受实际损失而直接使用该条款，必然损害承担赔偿责任一方的利益。故怡骏公司直接引用该条款请求黄任锋、邓岚支付购房总额的20%赔偿金，因未能举证证明其已经遭受到实际损失，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第18号上诉人（一审被告、反诉原告）：广西怡骏房地产开发有限公司，住所地河池市民族图书馆。法定代表人：胡家仪，该公司董事长。委托代理人：孙艳霞，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄任锋。被上诉人（一审原告、反诉被告）：邓岚。以上二被上诉人共同委托代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。上诉人广西……