其他（质量监督） （2021）渝05行终107号

本案的争议焦点是：一、本案是否为重复起诉；二、区市场监管局是否履行了法定职责；三、市市场监管局是否为本案的适格被告。关于本案是否属重复起诉。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。邓循起诉要求确认区市场监管局对其投诉举报事项不作为违法及市市场监管局复议决定违法。而在“112号案”中，邓循起诉要求撤销区市场监管局作出的《回复》及市市场监管局作出的复议决定。虽然本案与“112号案”的当事人相同，且都是由邓循的投诉举报引发的诉讼纠纷，但本案的诉讼标的是区市场监管局未对邓循投诉举报事项进行处理的行政不作为及市市场监管局作出的复议决定，诉讼请求是确认其不作为违法，属于确认违法之诉，“112号案”的诉讼标的为《回复》及复议决定书，诉讼请求为撤销行政行为，为撤销之诉。需要指出的是，本案与“112号案”的审查都涉及到《回复》及复议决定书，但

本案的争议焦点是：一、本案是否为重复起诉；二、区市场监管局是否履行了法定职责；三、市市场监管局是否为本案的适格被告。关于本案是否属重复起诉。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。邓循起诉要求确认区市场监管局对其投诉举报事项不作为违法及市市场监管局复议决定违法。而在“112号案”中，邓循起诉要求撤销区市场监管局作出的《回复》及市市场

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2021）渝05行终107号上诉人（一审原告）邓循，女，汉族，1982年8月12日出生。住址：重庆市江**。委托代理人唐城，邓循之夫。住址：重庆市渝中区。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局南岸区分局）。住所地：重庆市南岸区金紫街**。法定代表人齐琦，局长。委托代理人刘洪斌，该单位员工。委托代理人迟晓婕，重庆法缘律师事务所……