保证合同纠纷 （2019）湘13民终1870号

其一，被告享有债务人周辉斌对债权人（原告）的抗辩权，故对是否足额支付了借款，原告负有举证责任，原告当庭提出有取款记录间接证明足额支付了借款，经法庭释明后未补充提交。可见，凭原告的陈述，难以认定未预扣利息。其二，被告亦未提交证据反驳原告的主张。其三，借据为证据之王，其证明力大。支付借款时，出借人、借款人、担保人均在场，对借款金额当时并无异议，按常理分析，借据载明的金额即为周辉斌系拿到的实际借款。其四，时隔两年后书写的还款计划上仍然载明借款金额5万元，可以排除被告的异议。综上，对借款金额认定为5万元。2、还款计划应如何认定，已支付的31,000元如何确定本息金额。原告认为，原告于2014年11月收取被告利息2500元，2015年1月收取被告利息2500元，之后被告说没有这么多利息了，只给月息一分五，原告也同意了，2015年2月至6月一并收取利息6000元，后来的2万元是通过微信转账的，每次都是转5000元，2016年转了5000元，2017年转了1万元。共收取31,000元，都是利息。原告庭后提交了收取款项的记录予以佐证。被告认为，对原告提交的还款记录质证不认可。因为周辉斌没有支付利息，原

其一，被告享有债务人周辉斌对债权人（原告）的抗辩权，故对是否足额支付了借款，原告负有举证责任，原告当庭提出有取款记录间接证明足额支付了借款，经法庭释明后未补充提交。可见，凭原告的陈述，难以认定未预扣利息。其二，被告亦未提交证据反驳原告的主张。其三，借据为证据之王，其证明力大。支付借款时，出借人、借款人、担保人均在场，对借款金额当时并无异议，按常理分析，借据载明的金额即为周辉斌系拿到的实际借款。其四，时隔两年后书写的还款计划上仍然载明借款金额5万元，可以排除被告的异议。综上，对借款金额认定为5万元。2、还款计划应如何认定，已支付的31,000元如何确定本息金额。原告认为，原告于2014年11月收

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1870号上诉人（原审被告）：吴岳元，女，1966年4月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，湖南迪坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：康玲，女，1970年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县梅苑开发区。委托诉讼代理人：卢东林，湖南真理律师事务所……