公证债权文书 （2019）京0102执异102号

本案的焦点不是金力锰是否实际付款购买并占有上述房屋的问题，而是现有证据能够证明实际付款购买并占有使用上述房屋的金力锰是否有资格对西城法院的查封行为提起异议的问题。 第一、《执行异议和复议案件规定》第二十五条之规定是人民法院判断本案权利人的法律依据。 《执行异议和复议案件规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。 因不动产登记机关登记的801房屋的权利人为金利娟，而非金力锰，故金力锰不是801房屋的权利人。 第二、金力锰无权对本院执行实施部门作出的查封行为提起异议。 《执行异议和复议案件规定》第二十四条规定:对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 按照此规定，案外人是否系权利人是人民法院对案外人提出的排除执行异议应当审查的内容。 因现有法律未规定，类似本案的借名买房者与不动产登记的权利人不一致时，借名买房者可以排除执行行为。 故在立案阶段或在立案之后，人民法院发现前述情形的，则无须再对第二十四

金力锰、邓砚等公证债权文书执行裁定书

北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异102号案外人：金力锰，男，1983年1月15日出生，满族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：康雁妮，北京市亿嘉律师事务所律师。 在本院执行（2018）京0102执666号执行案件过程中，案外人金力锰对本院的查封行为提出书面异议。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金力锰称，被查封的北京市密云区XX路XX号院XX号楼……