劳动争议 （2016）冀10民终1983号

被告虽主张原告诉求已过仲裁时效，但法律规定，劳动争议纠纷申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因原告受伤后一直接受治疗至2015年6月18日，期间张世凯、韩文富通过转账方式向原告支付过费用，被告亦未提供有效证据证明原告知道或者应当知道其权利被侵害的具体日期，故本院推定原告应当知道权利被侵害之日为原告治疗终结日，原告未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。原告五十七受伤的东晟丽舍（文安一号）虽为被告河北省文安县建筑工程公司承建，但河北省文安县建筑工程公司已将该工程中的主体工程分包给韩文富，韩文富又将主体工程中的“木工活”分包给张世凯，原告在日常工作中直接受张世凯领导，由张世凯稳赚不赔管理并为其发放工资，原告与张世凯之间的法律关系符合雇佣关系的法律特征。原告虽提出被告将工程发包给不具有用工主体资格的自然人，该自然人招用的的劳动者，由被告承担用工主体资格的主张，但被告河北省文安县建筑工程公司与该工程的实际施工韩文富、张世凯之间是分包、转包关系，且被告河北省文安县建筑工程公司与五十七之间并没有丝毫的建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。《中华人民共和国劳

被告虽主张原告诉求已过仲裁时效，但法律规定，劳动争议纠纷申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因原告受伤后一直接受治疗至2015年6月18日，期间张世凯、韩文富通过转账方式向原告支付过费用，被告亦未提供有效证据证明原告知道或者应当知道其权利被侵害的具体日期，故本院推定原告应当知道权利被侵害之日为原告治疗终结日，原告未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。原告五十七受伤的东晟丽舍（文安一号）虽为被告河北省文安县建筑工程公司承建，但河北省文安县建筑工程公司已将该工程中的主体工程分包给韩文富，韩文富又将主体工程中的“木工活”分包给张世凯，原告在日常工作中直接受张世凯领导，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1983号上诉人（原审原告）五十七。委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托代理人李淑芹。被上诉人（原审被告）河北省文安县建筑工程公司，住所地文安县城内小南关。法定代表人王文庄，该公司经理。委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。上诉人五十七与被上诉人河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省文安县人民法院（……