合同纠纷 （2020）辽01民终6077号

上诉人与大辛三村委会签订的《土地转让及征用协议书》仅为确定上诉人购买意向且为确保参与竞买需缴纳定金的意向书，并非土地转让协议。事实上，上诉人的投资意向书系2007年6月与另一被上诉人财落街道办事处签订，并约定了上诉人需要参与竞买、履行公开交易程序等内容。2007年6月1日，大辛三村委会召开村民代表大会，并于6月6日与上诉人签订《土地转让及征用协议书》，并约定了合同双方权利义务，包括缴纳土地出让金、办理农用地征收审批手续等等实质性内容。其后，原审法院又认为《土地转让及征用协议书》符合立法目的，且效力已经被沈阳市规划和国土资源局下发《建设用地批准书》的方式追认，又再次引用《土地转让及征用协议书》中付款条款，认定上诉人未按期支付土地出让金违约。原审法院上述毫无逻辑又缺乏事实依据的论述赋予《土地转让协议》两种前后矛盾的解释。上诉人认为，依据原审法院认定的事实可知，《土地转让协议》仅为意向书性质，即仅为正式缔约前的准备，本身不具有出让土地、缴纳土地出让金、办理农转用事项的合意，因此即便是大辛三村委会签订也没有效力。依据这一观点，除此以外上诉人未签订任何土地转让协议，但确实支付了787.5万元土地

上诉人与大辛三村委会签订的《土地转让及征用协议书》仅为确定上诉人购买意向且为确保参与竞买需缴纳定金的意向书，并非土地转让协议。事实上，上诉人的投资意向书系2007年6月与另一被上诉人财落街道办事处签订，并约定了上诉人需要参与竞买、履行公开交易程序等内容。2007年6月1日，大辛三村委会召开村民代表大会，并于6月6日与上诉人签订《土地转让及征用协议书》，并约定了合同双方权利义务，包括缴纳土地出让金、办理农用地征收审批手续等等实质性内容。其后，原审法院又认为《土地转让及征用协议书》符合立法目的，且效力已经被沈阳市规划和国土资源局下发《建设用地批准书》的方式追认，又再次引用《土地转让及征用协议书》中

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6077号上诉人（原审原告）：辽宁紫郡房地产有限公司，住所地：沈阳市沈北新区财落镇大辛三村。法定代表人：赵婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏、魏莱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地：沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人：刘港，该街道办公室主任。委托诉讼代理人：牛玉璞，辽……