合同纠纷 （2013）保民再初字第1号

首先，1998年4月29日城建开发总公司与新型建筑材料公司签订的《协议书》，诉讼双方均予认可并作为证据提交，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效协议，故应当依据该协议确定双方当事人的权利义务。该协议第八条明确约定：“整个项目全部销售完毕后，由指挥部组织审计部门审计之后，首先偿还甲方在该项目上的投资，然后再偿还乙方在该项目上的投资，如再有盈余，甲、乙双方按投资比例分成”，故友和软件开发公司主张偿还其投资款应在本案涉及的工程项目审计完毕后，依据审计结果按协议约定进行。其次，关于本案涉及工程项目的保定市审计局（2004）55号审计报告是根据保定市人民政府的委托所作出的审计结论，友和软件开发公司未提交能够推翻该审计结论的相应证据，该审计报告合法有效。根据双方协议，在中远房地产公司存在亏损、自身投资款尚未收回的的情况下，友和软件开发公司向中远房地产公司主张给付投资款的依据不足。第三，保定市人民政府办公厅（1997）106号关于解决本案涉及的工程项目的会议纪要载明：“工程项目完工后，经确认如发生亏损，市政府在市城建开发总公司其他开发项目中给予政策性补偿”。依据以上会议纪要，中远房地产公司在本案涉

首先，1998年4月29日城建开发总公司与新型建筑材料公司签订的《协议书》，诉讼双方均予认可并作为证据提交，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效协议，故应当依据该协议确定双方当事人的权利义务。该协议第八条明确约定：“整个项目全部销售完毕后，由指挥部组织审计部门审计之后，首先偿还甲方在该项目上的投资，然后再偿还乙方在该项目上的投资，如再有盈余，甲、乙双方按投资比例分成”，故友和软件开发公司主张偿还其投资款应在本案涉及的工程项目审计完毕后，依据审计结果按协议约定进行。其次，关于本案涉及工程项目的保定市审计局（2004）55号审计报告是根据保定市人民政府的委托所作出的审计结论，友和软件开发公司未提

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）保民再初字第1号原审原告保定市友和软件开发有限公司，住所地保定市裕华东路63号。法定代表人田爱欣，该公司董事长。委托代理人梁建民，该公司法律顾问。委托代理人张海滨，该公司顾问。原审被告保定市中远房地产开发有限公司（原保定市中远城建开发有限公司），住所地保定市东风中路1818号。法定代表人商合忠，该公司董事长。委托代理人陈锋，河北国存律师事务所律……