承揽合同纠纷 （2021）津03民终2026号

汪海宁驾驶的车辆发生交通事故后，将受损车辆送至原告处维修。原告依对受损车辆承保相应险种的保险公司出具的定损报中载明的内容对车辆予以维修。至此，双方之间的修理合同已依法成立。汪海宁作维修合同的相对方，应依法承担相应的民事责任。被维修车辆的实际所有人虽为崔苗苗，但非修理合同的实际相对方，不承担民事责任。审理中，根据被告的申请，一审法院已依法委托相应鉴定机构对相关事项予以鉴定、评估，且通知鉴定人出庭。经审查，该鉴定意见具有证据效力，应予采信。被告虽不予认可，但未能举证以推翻该鉴定意见，对此所提出的抗辩理由，不予采纳。被告应依鉴定意见确定的车辆损失价值30870元，给付原告不足部分即870元。原告提供的票据已证实其已为受损车辆更换轮胎及贴膜，分别支付1440元、300元，被告应予支付。关于在该案中所支付的鉴定费，审理中，汪海宁认可鉴定机构已告知其鉴定费的价额，鉴定机构对费用的收取并不存在欺诈情形。当此情形下，应认定所收取的费用为合理费用。汪海宁所预交的对车辆损失予以鉴定的费用3000元，按评估价值30870元与所主张的价值35192元的占比约88%计，原告负担其中的12%即3000元×12%=

汪海宁驾驶的车辆发生交通事故后，将受损车辆送至原告处维修。原告依对受损车辆承保相应险种的保险公司出具的定损报中载明的内容对车辆予以维修。至此，双方之间的修理合同已依法成立。汪海宁作维修合同的相对方，应依法承担相应的民事责任。被维修车辆的实际所有人虽为崔苗苗，但非修理合同的实际相对方，不承担民事责任。审理中，根据被告的申请，一审法院已依法委托相应鉴定机构对相关事项予以鉴定、评估，且通知鉴定人出庭。经审查，该鉴定意见具有证据效力，应予采信。被告虽不予认可，但未能举证以推翻该鉴定意见，对此所提出的抗辩理由，不予采纳。被告应依鉴定意见确定的车辆损失价值30870元，给付原告不足部分即870元。原告提供

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2026号上诉人（原审原告）：天津市滨海新区腾达伟业汽车修理厂，住所地天津市滨海新区胡家园街六道沟村津塘公路南侧。经营者：张建强，厂长。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪海宁，男，1985年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔苗苗……