著作权权属、侵权纠纷 （2019）浙10民初145号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的作品登记证书及授权证明书，原告经“KOBITOS”系列美术作品的著作权人名羽王国株式会社授权享有上述美术作品在中国大陆的独占使用权及维权权利，故原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。 关于被告堂堂公司的行为是否构成著作权侵权。依据原告提供的公证书所载网页图片和实物，被诉侵权产品为一个形似桃子的大脸精灵钥匙扣公仔，与涉案美术作品“粉屁桃”（“KOBITOS”系列之一）相比较，两者在整体形象、配色、五官、神态等细节上均十分近似，从消费者感知的角度，显然会认为其购买的产品源于涉案作品形象，足以认定两者构成实质性相似，故被告销售被诉侵权产品的行为已经侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权。同时，堂堂公司在其网店中展示被诉侵权产品供消费者浏览，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。综上，堂堂公司的行为构成著作权侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告堂堂公司应
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的作品登记证书及授权证明书，原告经“KOBITOS”系列美术作品的著作权人名羽王国株式会社授权享有上述美术作品在中国大陆的独占使用权及维权权利，故原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。 关于被告堂堂公司的行为是否构成著作权侵权。依据原告提供的公证书所载网页图片和实物，被诉侵权产品为一个形似桃子的大脸精灵钥匙扣公仔，与涉案美术作品“粉屁桃”（“KOBITOS”系列之一）相比较，两者在整
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民初145号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新**新西路**东方信息港研发楼****。 法定代表人：李文美，该公司执行董事。 委托代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 委托代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台县堂堂电子商务有限公司，住，住所地浙江省天台县坦头镇溪南村/div> 法定代表人：……