机动车交通事故责任纠纷 （2017）川05民终1399号

本案中，谢华所有的受损车辆为非营运车辆，其基本用途在于方便出行。谢华在车辆修理期间，选择出租车作为替代性交通工具，也是为了满足其出行方便的需要。因此，谢华在选择替代性交通工具时，应当以方便出行为目的，选择替代性交通工具的合理费用也仅仅限于谢华因出行的需要产生的交通费，而不应包括其他费用。故谢华提出的赔偿清单中，因诉讼产生的误工费、打印复印费以及维修期间保险费因被告未提供充分证据予以证明，同时也不具有合理性，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…(四)非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，谢华请求被告赔偿交通费的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。但谢华方主张的交通费过高，一审法院酌情予以调整，交通费应按照60元/天的标准予以计算，共计300元。本案交通事故发生在高坤驾驶公司车辆送货途中，高坤的行为系职务行为，应当由泸州市司达商贸有限公司承担责任，高坤不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四

本案中，谢华所有的受损车辆为非营运车辆，其基本用途在于方便出行。谢华在车辆修理期间，选择出租车作为替代性交通工具，也是为了满足其出行方便的需要。因此，谢华在选择替代性交通工具时，应当以方便出行为目的，选择替代性交通工具的合理费用也仅仅限于谢华因出行的需要产生的交通费，而不应包括其他费用。故谢华提出的赔偿清单中，因诉讼产生的误工费、打印复印费以及维修期间保险费因被告未提供充分证据予以证明，同时也不具有合理性，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终1399号上诉人（原审被告）：泸州市司达商贸有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。法定代表人：赵平委托诉讼代理人：高坤，男，汉族，生于1975年5月7日，住泸州市龙马潭区。系该公司员工。上诉人（原审被告）：高坤，男，汉族，生于1975年5月7日，住泸州市龙马潭区。被上诉人（原审原告）：谢华，男，汉族，生于1976年10月18日，住四川省泸……