建设工程设计合同纠纷 （2014）鄂汉江中民二终字第00020号

鑫汇公司提交的证据具有真实性，但与本案无关联性，本院不予采信。二审查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，2012年12月4日，经武汉市工商行政管理局武昌分局核准，武汉和创建筑工程设计事务所有限公司的名称变更为和创公司。本院认为，双方当事人在二审中对本案所涉建设工程设计合同的效力没有争议，鑫汇公司向本院提出的请求是改判鑫汇公司承担20万元的补偿责任或发回重审，故本院二审只针对鑫汇公司的该上诉请求进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉答辩理由，本案争议的主要问题是：鉴定意见能否作为本案定案的依据；原审判令鑫汇公司补偿和创公司劳动报酬64.89万元是否合理。关于鉴定意见能否作为本案定案依据问题。本院认为，原审法院根据和创公司申请对本案所涉设计工作量启动鉴定程序，征得和创公司、鑫汇公司同意后指定具备行业资质的鉴定机构进行鉴定并不违反法律规定。全国人民代表常务委员会通过《关于司法鉴定管理问题的决定》以加强对鉴定人和鉴定机构的管理，该决定第九条第三款明确的是“鉴定人应当依照诉讼法律规定实行回避”而非鉴定机构。本案中，鉴定人在鉴定过程中根据当事人提交的案件材料，按照建筑工程设计

鑫汇公司提交的证据具有真实性，但与本案无关联性，本院不予采信。二审查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，2012年12月4日，经武汉市工商行政管理局武昌分局核准，武汉和创建筑工程设计事务所有限公司的名称变更为和创公司。本院认为，双方当事人在二审中对本案所涉建设工程设计合同的效力没有争议，鑫汇公司向本院提出的请求是改判鑫汇公司承担20万元的补偿责任或发回重审，故本院二审只针对鑫汇公司的该上诉请求进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉答辩理由，本案争议的主要问题是：鉴定意见能否作为本案定案的依据；原审判令鑫汇公司补偿和创公司劳动报酬64.89万元是否合理。关于鉴定意见能否作为

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民二终字第00020号上诉人（原审被告）湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地：湖北省仙桃市沔洲大道*号。法定代表人杨晖，该公司总经理。委托代理人王艳玲。委托代理人李清亮，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武汉和创建筑工程设计有限公司。住所地：湖北省武汉市中北路***号（老***号）东沙大厦*栋*层*号。法定代表人吴洪滨，该公司总经理……