劳动争议 （2016）京01民终6981号

本案的首要争议问题，为杜宏宇与美亚旅游公司、美亚控股公司间是否存在双重劳动关系。现实中双重劳动关系并不多见，但《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律并未予以禁止，对于是否存在双重劳动关系，法院根据劳动关系的特点结合本案事实进行分析判断。就此争议问题法院认为应从形式要件与实质要件两方面进行审查。其一、关于形式要件。本案中查明，美亚旅游公司、美亚控股公司分别与杜宏宇签署了《劳动合同》及《补充协议》，两家公司与杜宏宇就劳动合同期限、工作内容、工作职位、工作地点、劳动报酬、违约责任分别进行了明确的约定。形式上已符合两家公司分别与杜宏宇建立劳动关系的要件。其二、关于实质要件。劳动关系本质上体现的是劳动力与生产资料的结合，劳动者发挥劳动潜质为用人单位创造经济价值，用人单位对劳动者进行有效管理的同时，对劳动者付出劳动支付相应对价。针对本案则需审查，杜宏宇付出的劳动是否属于美亚旅游公司、美亚控股公司业务组成，是否同时为两家公司创造经济价值；两家公司对其劳动是否同时进行管理；以及劳动报酬是否均予以支付。本案中查明，杜宏宇在美亚旅游公司担任市场副总，工作地点在海南，同时在美亚控股公司任职总经理，工作地点为北

本案的首要争议问题，为杜宏宇与美亚旅游公司、美亚控股公司间是否存在双重劳动关系。现实中双重劳动关系并不多见，但《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律并未予以禁止，对于是否存在双重劳动关系，法院根据劳动关系的特点结合本案事实进行分析判断。就此争议问题法院认为应从形式要件与实质要件两方面进行审查。其一、关于形式要件。本案中查明，美亚旅游公司、美亚控股公司分别与杜宏宇签署了《劳动合同》及《补充协议》，两家公司与杜宏宇就劳动合同期限、工作内容、工作职位、工作地点、劳动报酬、违约责任分别进行了明确的约定。形式上已符合两家公司分别与杜宏宇建立劳动关系的要件。其二、关于实质要件。劳动关系本质上体现的是劳动力与

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6981号上诉人（原审原告）：美亚旅游航空有限公司，住所地海南省三亚市河西区三亚湾路8号。法定代表人：李金平，董事长。委托诉讼代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审原告）：美亚航空控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座1801。法定代表人：张志勇，董事长。委托诉讼代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（……