修理合同纠纷 （2017）湘03民终53号

原告与被告何翔签订的《事故车维修及代理保险索赔协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，原告将车辆维修完毕后，被告何翔在提车时应按保险公司核定的维修金额向原告支付维修费。原告依约履行了维修并交付车辆的义务，但被告何翔并未依约向原告支付全额维修款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告何翔支付21087元维修款的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，该院予以支持。被告张俊不是维修合同的当事人，不承担支付维修款的义务，故原告要求被告张俊支付维修款的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：一、被告何翔在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂维修款21087元；二、驳回原告湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂对被告张俊的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取

原告与被告何翔签订的《事故车维修及代理保险索赔协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。根据协议约定，原告将车辆维修完毕后，被告何翔在提车时应按保险公司核定的维修金额向原告支付维修费。原告依约履行了维修并交付车辆的义务，但被告何翔并未依约向原告支付全额维修款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告何翔支付21087元维修款的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，该院予以支持。被告张俊不是维修合同的当事人，不承担支付维修款的义务，故原告要求被告张俊支付维修款的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终53号上诉人（原审被告）：张俊。上诉人（原审被告）：何翔。委托诉讼代理人：张俊。被上诉人（原审原告）湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**号安居乐建材商业广场。经营者：杨湜。委托诉讼代理人：杨蒲英，湖南晶石律师事务所律师。上诉人张俊、何翔因与被上诉人湘潭市雨湖区海狮汽车修理厂（以下简称海狮汽修厂）修理合……