保险代理合同纠纷 （2015）四中民（商）终字第8号

上诉人人保公司于本案中主张返还的是被上诉人中林达公司履行《保险兼业代理合同书》而收取的保险费，依据合同约定，该笔保险费被上诉人返还给人保公司的时间应不迟于2004年9月18日，而人保公司于本案中起诉时间是2014年9月，人保公司并未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故一审法院采纳被上诉人中林达公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人人保公司的上诉请求及上诉理由，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费六千二百六十六元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担（已交纳）。二审案件受理费一万二千五百三十二元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　　冀　东审 判 员　　高　晶审 判 员　　崔智瑜二〇一五年二月二十七日法官助理　　崔西彬书 记 员　　薛　菁

上诉人人保公司于本案中主张返还的是被上诉人中林达公司履行《保险兼业代理合同书》而收取的保险费，依据合同约定，该笔保险费被上诉人返还给人保公司的时间应不迟于2004年9月18日，而人保公司于本案中起诉时间是2014年9月，人保公司并未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故一审法院采纳被上诉人中林达公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人人保公司的上诉请求及上诉理由，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）终字第8号上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。负责人宋玉森，总经理。委托代理人杨金凯，男。被上诉人（原审被告）北京中林达汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区来广营西路18号。法定代表人韩非愚，总经理。委托代理人朱立夫，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市东……