金融借款合同纠纷 （2019）苏1281民初8298号
裁判要旨
1.兴化农商行与各被告签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 兴化农商行已按照合同的约定履行了自己的义务，陈剑铭应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因陈剑铭未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。 2.关于被告吴兴提出原告未对借款人的偿还能力等进行贷前审查的问题。 虽然《中国人民共和国商业银行法》第35条规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。 但该条款是为防范金融风险的管理性规范，不属于强行性规范的范畴。 再者，《中华人民共和国合同法》第199条规定，订立借款合同时,贷款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况等真实情况。 该规定将还款能力等情况作为借款人的义务而规定的，而不是贷款人的义务。 从后法优于前法的法律适用原则出发，即使贷款人未进行相关审查，也不能认定借款合同无效。 3.案涉借款合同载明借款用途为转据，经本院查明，前贷担保人与后贷担保人系同一担保人，被告吴兴辩称原告在陈剑铭已经明显缺乏偿还能力的情况下仍发放贷款，属于违规放贷，但在前贷与后贷
摘要
8298江苏兴化农村商业银行股份有限公司与陈剑铭、吴兴等金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8298号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，住所地兴化市五里东路2号。 法定代表人：曹文铭，董事长。 委托诉讼代理人：王园园，该行员工。 委托诉讼代理人：朱瑞煜，该行员工。 被告：陈剑铭，男，1966年2月22日出生，汉族，住兴化市。 被告：吴兴，男，1964年1月31日出生，汉族，住兴化市。 被告：周锦宏，男，1967年10月……