继承纠纷 （2014）通中民终字第2249号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。裘某认为以仇元庆名义建造的22平方米的房屋以及登记在仇某甲名下21.2平方米房屋中，其享有35.34平方米房屋所有权，应当提供相应的证据。为此，裘某提供朱秀英的遗嘱，以证明其有权获取35.34平方米房屋的所有权。根据该遗嘱内容，朱秀英认为面积为22平方米的房屋系其与仇元庆所有，并确定裘某、仇某甲等人的分配份额；1993年5月26日建造的21.2平方米房屋系裘某投资建造，该产权属于裘某个人所有。而根据查明的事实，面积为22平方米的房屋系1993年5月以仇元庆的名义建造，面积为21.2平方米的房屋系仇元庆夫妇1970年建造的老房屋，朱秀英的陈述与事实不符，其在此基础上对于房屋份额的分割不应予以认定。故裘某以朱秀英的遗嘱为依据要求确认其享有35.34平方米房屋的所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。裘某虽针对仇某甲的房屋产权证提起相关行政诉讼，但该行政诉讼结果与本案裘某请求确认35.34平方米房屋所有权的诉讼请求无必然联系，本案无需中止审理。至于仇元庆、朱秀英的遗产该如何继承，可由相关当事人另行依法主张。综上所述，裘某的上诉理由不能成立，其上诉请求

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。裘某认为以仇元庆名义建造的22平方米的房屋以及登记在仇某甲名下21.2平方米房屋中，其享有35.34平方米房屋所有权，应当提供相应的证据。为此，裘某提供朱秀英的遗嘱，以证明其有权获取35.34平方米房屋的所有权。根据该遗嘱内容，朱秀英认为面积为22平方米的房屋系其与仇元庆所有，并确定裘某、仇某甲等人的分配份额；1993年5月26日建造的21.2平方米房屋系裘某投资建造，该产权属于裘某个人所有。而根据查明的事实，面积为22平方米的房屋系1993年5月以仇元庆的名义建造，面积为21.2平方米的房屋系仇元庆夫妇1970年建造的老房屋，朱秀英的陈述与事实不符，其

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2249号上诉人（原审原告）裘某委托代理人黄嘉忠。被上诉人（原审被告）仇某甲。委托代理人吴俊杰。被上诉人（原审被告）仇某乙。被上诉人（原审被告）蒋某。被上诉人（原审被告）仇某丙。被上诉人（原审被告）仇某丁。上诉人裘某因与被上诉人仇某甲、仇某乙、蒋某、仇某丙、仇某丁继承纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第00680号民……