合同纠纷 （2017）粤19民终1314号

本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：陈志杰应否向陈杰威返还500000元。陈志杰主张《提供泥尾堆场合同书》成立时《泥土堆填经营项目合作协议》即失效，且陈发成转账给其的500000元为《提供泥尾堆场合同书》保证金。因《泥土堆填经营项目合作协议》的合同相对人、履行地点、合同目的均与《提供泥尾堆场合同书》不同，故《提供泥尾堆场合同书》与《泥土堆填经营项目合作协议》为两份互相独立合同。对于陈志杰关于《提供泥尾堆场合同书》成立时《泥土堆填经营项目合作协议》即失效的主张，本院不予支持。《提供泥尾堆场合同书》中已约定由邓暖华提供100000元保证金给陈志杰，在陈志杰未能提供证据证明陈发成转账给其的500000元为《提供泥尾堆场合同书》保证金的情况下，对于陈志杰关于陈发成转给其的500000元为《提供泥尾堆场合同书》保证金的主张，本院亦不予支持。陈杰威提供的《泥土堆填经营项目合作协议》与借款协议书、银行电子回单、历史交易明细、陈发成的证人证言能相互印证，原审法院采信陈杰威的主张，认定陈杰威已向陈志

本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：陈志杰应否向陈杰威返还500000元。陈志杰主张《提供泥尾堆场合同书》成立时《泥土堆填经营项目合作协议》即失效，且陈发成转账给其的500000元为《提供泥尾堆场合同书》保证金。因《泥土堆填经营项目合作协议》的合同相对人、履行地点、合同目的均与《提供泥尾堆场合同书》不同，故《提供泥尾堆场合同书》与《泥土堆填经营项目合作协议》为两份互相独立合同。对于陈志杰关于《提供泥尾堆场合同书》成立时《泥土堆填经营项目合作协议》即失效的主张，本院不予支持。《提供泥尾堆场合

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1314号上诉人（原审被告）：陈志杰，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省东莞市，委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈杰威，男，汉族，1989年10月18日出生，住广东省东莞市，委托代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。委托代理人：韩宛珊，广东鹏派律……