建设工程施工合同纠纷 （2019）湘04执异7号

本案的争议焦点有二个，一是第一次评估费应当由哪一方承担；二是计算二审期间的利息是否合法。对此，本院分别评判如下：一、关于第一次评估费应当由哪一方承担。根据查明的事实，案涉土地虽然于2012年7月18日已经由腾龙公司转让给湖南银庄商业贸易投资有限公司，并已办理新的土地使用权证，但原证并未注销，导致本院对案涉土地作出的查封、评估、拍卖等执行行为，因为使用权人错误而解除或者取消，对此申请执行人全剑锋并无过错。腾龙公司作为案涉土地的原使用权人，明知该土地使用权已经转让，但自始至终并未提出异议，且以该土地使用权为另案提供担保，腾龙公司的行为有违诚实信用原则。根据国务院《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，评估费应由被执行人负担，但《通知》根据案件的实际情况，决定第一次评估费由双方当事人平均负担，亦无明显不当，可不予变更。二、关于计算二审期间的利息是否合法。根据《最高人民法院关于二审判决维持原判的案件在二审期间债务利息如何计算问题的复函》（﹝1996﹞经终字第199号），二审期间对欠款应计收利息，因此，《通知》以中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息，从一审判决送达之日起计算至二审确定的给付之日止

本案的争议焦点有二个，一是第一次评估费应当由哪一方承担；二是计算二审期间的利息是否合法。对此，本院分别评判如下：一、关于第一次评估费应当由哪一方承担。根据查明的事实，案涉土地虽然于2012年7月18日已经由腾龙公司转让给湖南银庄商业贸易投资有限公司，并已办理新的土地使用权证，但原证并未注销，导致本院对案涉土地作出的查封、评估、拍卖等执行行为，因为使用权人错误而解除或者取消，对此申请执行人全剑锋并无过错。腾龙公司作为案涉土地的原使用权人，明知该土地使用权已经转让，但自始至终并未提出异议，且以该土地使用权为另案提供担保，腾龙公司的行为有违诚实信用原则。根据国务院《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，

湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘04执异7号异议人（申请执行人）：全剑锋。委托代理人：刘景湘，湖南业达律师事务所律师。异议人（被执行人）：衡阳市腾龙房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**市人大办公楼**。法定代表人：徐铀。被执行人：海南大千世界旅游开发有限公司，住所，住所地海南省海口市秀英村**div>法定代表人：王群波。本院在执行申请执行人全剑锋与被执行人……