劳务合同纠纷 （2019）最高法民申2293号

本案辽宁工程公司申请再审的理由集中在对于《鉴定报告》的认定以及税金95451元、工程款利息起算时间上，因此，本案的焦点问题为：（一）原审法院依据《鉴定报告》确定工程款数额是否不当；（二）原审法院未予支持辽宁工程公司扣减95451元税金的主张是否不当；（三）原审法院确定给付利息起算时间是否不当。 （一）关于原审法院依据《鉴定报告》确定的工程款数额是否不当的问题。关于《鉴定报告》第一部分“签证部分”的1034846.5元部分，即“西四过路两侧深埋段玻璃钢管施工方案”部分。辽宁工程公司的异议主要为以下四点，即：1.签证单为空白无效，仅系复印件，后加盖监理单位公章，监理单位及法定代表人后来明确该公章不能代表监理公司。2.《安全技术措施的专项计划方案》《基础验收合格证》、施工布置平面图三份材料，仅是计划方案、地质鉴定、计划方案图纸，均不能作为认定上述工程量实际发生的有效凭证。3.无相关调查笔录或现场勘验笔录证明辽宁工程公司对上述增加的施工内容表示认可。4.何义洪主张的56口降水井的打井费及降排水台班费未实际发生，即使发生亦属于一般项目内容，为总价承包项目内，不应另行支付费用。关于第1点异议，签证

本案辽宁工程公司申请再审的理由集中在对于《鉴定报告》的认定以及税金95451元、工程款利息起算时间上，因此，本案的焦点问题为：（一）原审法院依据《鉴定报告》确定工程款数额是否不当；（二）原审法院未予支持辽宁工程公司扣减95451元税金的主张是否不当；（三）原审法院确定给付利息起算时间是否不当。 （一）关于原审法院依据《鉴定报告》确定的工程款数额是否不当的问题。关于《鉴定报告》第一部分“签证部分”的1034846.5元部分，即“西四过路两侧深埋段玻璃钢管施工方案”部分。辽宁工程公司的异议主要为以下四点，即：1.签证单为空白无效，仅系复印件，后加盖监理单位公章，监理单位及法定代表人后来明确该公章不

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2293号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水电建设集团辽宁工程局有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。 法定代表人：杨成文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵长华，该公司员工。 委托诉讼代理人：沙莎，辽宁铭迅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何义洪，男，1971年2月1日出生，汉族，住……