继承纠纷 （2017）鲁02民终10137号

原告郭某名下的存款及利息27726.65元，存入期间为2005年至2009年，系郭某与被继承人莫某香的夫妻共同财产。被告莫某1于2016年5月4日将存款本息共计27726.6元提取，该事实清楚。本案争议的焦点是，莫某1是否将该款交给了郭某。对此，两个直接当事人，母与子---郭某和莫某1的陈述截然相反。莫某6的陈述，从证据形式上说是当事人的陈述，更确切地说是证人证言，作为言辞证据，其本身证明力较弱；且综合莫某6在抚恤金案及本案中的陈述，不仅与其他人（既包括对方当事人，也包括己方当事人）的陈述矛盾，在重要细节上甚至与莫某1的陈述也矛盾，故对其陈述，法院不予采信。本案存款本息系郭某、莫某香的共有财产，是二人日常生活的积蓄，并非外来的财产，作为可继承的财产，其性质与政府发放的抚恤金不同。莫某1对该笔财产的交付较之抚恤金的分发应负较高的举证责任——从当事人两年三次诉讼、怒目相向可见，其家庭矛盾难以调和，莫某1对家庭成员间的不睦并非不知，且与其中两个姐妹“不说话”。尤其2015年8月至10月间，对抚恤金的分发，家庭成员间争执不已，至今没有消停。尤其需要指出的是，该存单原本并

原告郭某名下的存款及利息27726.65元，存入期间为2005年至2009年，系郭某与被继承人莫某香的夫妻共同财产。被告莫某1于2016年5月4日将存款本息共计27726.6元提取，该事实清楚。本案争议的焦点是，莫某1是否将该款交给了郭某。对此，两个直接当事人，母与子---郭某和莫某1的陈述截然相反。莫某6的陈述，从证据形式上说是当事人的陈述，更确切地说是证人证言，作为言辞证据，其本身证明力较弱；且综合莫某6在抚恤金案及本案中的陈述，不仅与其他人（既包括对方当事人，也包括己方当事人）的陈述矛盾，在重要细节上甚至与莫某1的陈述也矛盾，故对其陈述，法院不予采信。本案存款本息系郭某、莫某香的共有财产

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10137号上诉人（原审被告）：莫某1。委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某。委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫某2。被上诉人（原审原告）：莫某3。委托诉讼代理人：位胜云。被上诉人（原审原告）：莫某4。被上诉人（原审原告）：莫某5。被上诉人（原审原告）：莫某6……